Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Ступников В.Н., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, обращаясь в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он застраховал свой автомобиль Тойота Королла по риску «Автокаско». По условиям договора страховая сумма составила 500 тыс. руб., что соответствует действительной страховой стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ - 50000руб., ДД.ММ.ГГГГ - 61 192 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб. Итого: 211192 руб. Не согласившись с данной оценкой, он обратился к независимому оценщику ООО «КАРЭКСПЕРТ». Согласно отчёту данной организации рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 575047 руб., физический износ - 19,10%, с учетом износа – 514781,73 руб. Таким образом, стоимость ущерба превысила действительную стоимость транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость его автомобиля составила 171500 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 5650 руб. В соответствии с п. 4.10 Правил страхования транспортных средств производится расчет амортизационного износа, который равен 323850 руб. Он заплатил за услуги эвакуатора в сумме 4275 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения должна была составить 341275 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика 112658 руб. - разницу между подлежащей возмещению суммой страхового возмещения и фактически выплаченной, 7500 руб. - стоимость услуг по оценке ущерба, 5650 руб.- стоимость услуг по определению годных остатков, 4275 руб.- расходы по оплате услуг эвакуатора, 4009руб.70коп. - расходы по оплате госпошлины, 9000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 10401,78 руб. - проценты за просрочку платежа, 900 руб. - за получение копий экспертных заключений.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования. В конечном варианте просил взыскать разницу между подлежащей возмещению суммой страхового возмещения и фактически выплаченной в размере 62140 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 7500 руб., стоимость услуг по определению годных остатков в сумме 5650 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 4275 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562.81 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., расходы за производство судебной экспертизы ИП «Мулинов» в сумме 10000 руб., проценты за просрочку платежа в сумме 12345,38 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 700 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В деле участвует его представитель по доверенности.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО5 в судебном заседании оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
Заслушав, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал свой автомобиль Тойота Королла (государственный регистрационный знак М 548 ВХ, 2006 года выпуска) по риску «Автокаско» в ООО «СК «Согласие». По условиям договора страхования страховая сумма составила 500000 руб., что соответствует действительной страховой стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на 215км автодороги Ростов – Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, который получил механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию о наступлении страхового случая и представил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Согласно п.11.2.2 Правил страхования транспортных средств(утв. генеральным директором ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила) страховая выплата должна осуществляться в течение 20 рабочих дней со дня поступления всех необходимых документов, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было выплачено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - 50000руб., ДД.ММ.ГГГГ - 61 192 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб. Итого ответчик выплатил 211192руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля Тойота Королла(государтсвенный регистрационный знак М 548 ВХ 37), произведенной «РосБизнесОценка - Ивановоэкспертиза», за вычетом неуплаченных ФИО1 страховых взносов, согласно порядку их уплаты: 2й взнос – 15084,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, З-й взнос – 15084,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Сроки выплаты суммы страхового возмещения не были соблюдены в связи с назначением независимой экспертизы по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, а также возникшей необходимостью проверки представленных ФИО1 документов - в соответствии с п. 10.13. Правил.
Не согласившись с данной оценкой, ФИО1 обратился к независимому оценщику ООО «КАРЭКСПЕРТ». Согласно отчёту данной организации об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 575047 руб., физический износ - 19,10%, с учетом износа – 514781,73 руб.
По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертного заключения ИП «Мулинов» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла (М 548 ВХ, 2006 года выпуска) составила 486723 руб. В отчете ИП «Мулинов» рыночная стоимость годных к дальнейшей эксплуатации остатков транспортного средства указана в сумме 191860 руб. С учетом амортизационного износа расчетная стоимость автомобиля Тойота Королла составила 495350 руб. Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая к выплате ФИО1, за вычетом стоимости годных остатков и невыплаченных страховых взносов составила 273332 руб.
В соответствии с п. 11.14.2 Правил при полной или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75%) гибели транспортного средства выплата страхового возмещения производится по риску «Автокаско» за вычетом: - ранее произведенных выплат по риску; - амортизационного износа транспортного средства за время действия договора страхования; - расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора; - остаточной стоимости транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя.
В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. При таких обстоятельствах и согласно ст.929 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между подлежащей возмещению суммой страховое возмещения и фактически выплаченной истцу в сумме 62140 руб.
С учетом положений ст.ст.94,98 ГПК РФ при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 7500 руб., стоимость услуг по определению годных остатков в сумме 5650 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 4275 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562.81 руб., расходы за производство судебной экспертизы ИП «Мулинов» в сумме 10000 руб., проценты за просрочку платежа в сумме 12345,38 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 700 руб.
С учётом требований ст.100 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., полагая, что данная сумма является разумной, исходя из сложности дела и длительности его рассмотрения.
Также заявление истца о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 1446 руб.89 коп. подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования были уменьшены.
На основании изложенного, руководствуясь 309,314,929,963,964 ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» (филиал ООО «Страховая компания «Согласие» в городе Иваново) о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 62140(шестьдесят две тысячи сто сорок ) рублей - за разницу между подлежащей возмещению суммой страхового возмещения и фактически выплаченной, за услуги по оценке ущерба - 7500(семь тысяч пятьсот)рублей, за услуги по определению годных остатков- 5650(пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, за расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 4275(четыре тысячи двести семьдесят пять)рублей, расходы по госпошлине в сумме 2562(две тысячи пятьсот шестьдесят два)руб.81коп., расходы по оплате услуг представителя – 9000 (девять тысяч руб.)руб., за расходы по производству судебной экспертизы ИП «Мулинов» 10000(десять тысяч) рублей, проценты за просрочку платежа в сумме 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять)рублей 38коп., расходы за изготовление нотариальной доверенности в сумме 700 (семьсот) рублей. Всего с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 114173 (сто четырнадцать тысяч сто семьдесят три ) руб. 19коп.
Возвратить из федерального бюджета ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в сумме 1446 (тысяча четыреста сорок шесть) руб.89 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий : В.Н. Ступников