Дело № 2-172 08 февраля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Иваново
В составе председательствующего судьи Рощиной Е.А.
При секретаре Кругловой Е.В.,
С участием представителя истца Омарова М.М., действующего на основании доверенности, Асланов Д.М. оглы,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года в г. Иваново гражданское дело по иску Омарова М.М. к Хазовой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Омаров М.М. обратился в суд с иском к Хазовой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома, пострадавшего от пожара, процент оставшихся в наличии конструкций 7%, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …. Ответчик в спорном доме не проживает, и проживать там не может в силу того, что дом сильно пострадал от пожара, личных вещей ответчика в доме не имеется. Ответчик членом семьи истца не является и общего хозяйства с ним не ведет. В настоящее время место нахождение ответчика истцу не известно. Решить вопрос о снятии ответчика из спорного дома во вне судебном порядке не представляется возможным. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
На основании изложенного просит прекратить право пользования ответчика жилым домом, пострадавшим от пожара, процент оставшихся в наличии конструкций 7%, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, и снять ее с регистрационного учета.
В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истец ответчика не знает, после приобретения спорного дома истцу долгое время домовую книгу не отдавали в связи с чем, он не знал, что ответчик зарегистрирован в спорном помещении. Ответчик в спорном доме не проживал и не проживает в виду того, что в результате пожара осталось только 7% конструкции, членом семьи истца не являлся и не является.
В судебное заседание ответчик не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением.
Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызывов.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Суд, учитывая то, что ответчик извещалась о дне и времени слушания дела судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением по месту ее регистрации, о причинах своей неявки суд не известила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, приходит к выводу о том, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дел извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, находит исковое заявление Омарова М.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, пострадавшего от пожара, процент оставшихся в наличии конструкций 7%, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, на основании договора купли-продажи жилого дома, пострадавшего от пожара от 24.08.2007 года и свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2007 года (л.д. 7-8).
Согласно представленной в суд копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в спорном доме, ответчик в нем зарегистрирована с 05.10.1984 года и перерегистрирована 02.08.2004 года (л.д. 9-12).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ранее собственником спорного дома являлся М.Б., который 24.08.2007 года продал на основании договора купли-продажи дом истцу.
Сведениями о том, была ли ответчик зарегистрирована прежним собственником дома, истец не располагает.
С момента оформления истцом права собственности на спорный дом, ответчик в нем не проживала и не проживает по настоящее время, в частности из-за того, что в результате пожара осталось только 7% конструкций от дома. Истец ответчика не знает, ответчик членом семьи истца никогда не являлась.
Эти обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Э.К. оглы, Е.А., которые показали, что свидетели истца знают. Свидетелям известно, что истец приобрел спорный дом, который изначально являлся пострадавшим от пожара. Свидетели лично видели спорный дом, в частности свидетель Е.А. неоднократно приходила на земельный участок, на котором расположен дом. При этом свидетели ответчика по месту регистрации никогда не видели и с ней не знакомы.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не являются заинтересованными в исходе дела.
В соответствии со ст. 292 п. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Суд приходит к выводу, что ответчик с 2007 года (с момента оформления истцом права собственности на спорное помещение) в спорном доме не проживает, собственником дома и членом семьи собственника спорного жилого помещения не является. На основании изложенного, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права как собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник вправе распоряжаться своим жилым помещением по своему усмотрению.
Регистрация ответчика в спорном доме не дает возможности истцу реализовать свои права в полном объеме.
Поскольку в настоящее время место жительство и место нахождение ответчика неизвестно, то снятие ее с регистрационного учета из спорного жилого помещения в добровольном порядке не представляется возможным.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным домом ответчика прекращено. В связи с этим ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право пользования Хазовой А.А. жилым домом, пострадавшим от пожара, процент оставшихся в наличии конструкций 7%, расположенным по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, и снять Хазову А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Иваново.
Судья: (подпись) Е.А. Рощина
Согласовано с судьей. Судья:
Заочное решение вступило в законную силу 11.03.2011 года.