Дело № 2-25 24 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Рощиной Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.,
с участием ответчика Памятнова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2011 года в г. Иваново дело по иску Бабикова В.В к Памятнову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бабиков В.В. обратился в суд с иском к Памятнову А.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования обоснованы тем, что 15.05.2008 года ответчик в газете разместил рекламу по трудоустройству на дому. Истец написал в адрес ответчика заявление о принятии его на работу и по условиям рекламы выслал ему 1450 рублей. Впоследствии ответчик работу истцу не предоставил и полученные от истца деньги не вернул. В связи с этим истец был вынужден обратиться в органы предварительного следствия с целью розыска ответчика, который обманным путем завладел денежными средствами истца и скрылся. Органами предварительного следствия в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, истец был признан потерпевшим. 14.07.2009 года ответчик денежную сумму в размере 1450 рублей истцу вернул. Несмотря на это, по мнению истца, действиями ответчика ему причинен моральный вред-физические и нравственные страдания. А именно, в период розыска ответчика состояние здоровья истца резко ухудшилось, некоторые знакомые подшучивали над истцом, что его угнетало.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 136460 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющимся в материалах дела письменным заявлениям, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик не признал иск в полном объеме и пояснил, что материальный ущерб, причиненный истцу, он загладил, уголовное наказание по приговору суда он уже понес, а морального вреда истцу не причинял.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что в мае 2008 года ответчик, прочитав в газете рубрику «Ищу работу», увидел объявление истца с предложением надомной работы. В этот момент у ответчика возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих истцу, путем обмана. С этой целью ответчик абонемировал почтовый ящик № … в почтовом отделении связи № …, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, и направил истцу письмо по месту его жительства с предложением надомной работы со сдельной оплатой труда. В письме ответчик предложил истцу переслать денежные средства в сумме 1460 рублей на указанный абонентский ящик для предоставления рабочего материала. Истец, не подозревая об истинных намерениях ответчика, согласился на данное предложение и направил ответчику почтовый перевод на сумму 1460 рублей. В июне 2008 года ответчик денежный перевод получил, однако материалы для осуществления надомной работы и уведомление о приеме на работу истцу не направил, денежные средства истцу не вернул. В последствии ответчик на все обращения к нему истца не отвечал.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в органы предварительного следствия с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, который своими противоправными действиями причинил истцу имущественный ущерб на сумму 1460 рублей.
В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, а истец-признан потерпевшим по уголовному делу на основании постановления дознавателя ОД ОВД по г. Горячий ключ от 14.07.2009 года (л.д. 10-11).
23.08.2009 года уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, в отношении Памятнова А.В. с обвинительным заключением было направлено для рассмотрения в суд (л.д. 68).
В ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № … Октябрьского района г. Иваново, Памятнов А.В. вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признал полностью, ущерб, причиненный преступлением возместил потерпевшему Бабикову В.В. в полном объеме.
Вышеизложенные обстоятельства установлены приговором судьи судебного участка № … Октябрьского района г. Иваново от 07.10.2009 года. Приговором мирового судьи Памятнов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Памятнову А.В. наказание являлось условным с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор мирового судьи вступил в законную силу 19.10.2009 года (л.д. 70-71).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства совершения вышеуказанных преступных действий ответчиком в отношении истца и совершение их именно ответчиком, являются установленными и доказыванию не подлежат.
В силу ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда.
Из искового заявления и из пояснений истца взятых Горячеключевским городским судом от 24.09.2010 года, на основании Определения о судебном поручении Советского районного суда г. Иваново следует, что преступными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состоянии его здоровья в период розыска ответчика, а также ответчик обещал ему заработную плату за выполненную работу в размере 15000 рублей в месяц. Ответчик работу истцу не предоставил, обманул его. Знакомые надсмехались над истцом, что истца угнетало и он из-за сложившейся ситуации сильно переживал.
Истец пояснил, что, несмотря на ухудшение состояния здоровья, в медицинские учреждения он за какой-либо помощью не обращался в связи с чем, документально ухудшение своего состояния здоровья он подтвердить не может.
При таких обстоятельствах суд, учитывая, что каких-либо письменных доказательств относительно состояния своего здоровья истец не представил в связи с чем, сделать вывод об ухудшении его здоровья, не представляется возможным.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях истца за то, что он явился обманутым и за свой моральный облик перед другими гражданами.
Доводы ответчика о том, что он своими действиями истцу моральный вред не причинял и возместил ему уже имущественный вред, суд находит не состоятельными, поскольку согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в размере 136460 рублей, исходя из того, что при трудоустройстве ответчик обещал истцу заработную плату в размере 15000 рублей, и если бы истец проработал 1 год, то его бы заработная плата в общей сложности составила 136400 рублей.
С соответствующим расчетом истца размера компенсации морального вреда суд не соглашается.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом действующим законодательством РФ возможность расчета размера компенсации морального вреда, исходя из возможных понесенных убытков, не предусмотрена.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины ответчика ( приговор в отношении ответчика, вступивший в законную силу, признание вины в содеянном, а также возмещение имущественного вреда), переживания истца, также те обстоятельства, что Конституцией РФ каждому человеку гарантировано право на труд.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1500 рублей.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, как за требование не имущественного характера. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабикова В.В. к Памятнову А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Памятнова А.В. в пользу Бабикова В.В. в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Памятнова А.В. в пользу Бабикова В.В. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.
Судья (подпись) Е.А. Рощина
Согласовано с судьей. Судья:
Решение вступило в законную силу 08.02.2011 года.