Дело № 2-84 2 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Рощиной Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.,
с участием представителя истца Богачева В.Н., действующей на основании доверенности, Соловьевой Н.А.,
представителя ответчика Администрации г. Иваново, действующей на основании доверенности, Вороновой В.В.,
третьих лиц Крайнова Р.Г., Крайнова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2011 года дело по иску Богачева В.Н. к Администрации г. Иваново о признании недействительными постановлений главы г. Иваново об изъятии земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Богачев В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Иваново о признании недействительными постановлений главы г. Иваново об изъятии земельного участка.
Иск мотивирован тем, что на основании постановлений главы г. Иваново «О формировании земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по ул. …» от 03.06.2005 года № …, «О предоставлении Крайнову В.Г. в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по ул. …, …» у истца изъят принадлежащий ему на праве бессрочного пользования земельный участок, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …. Данный земельный участок был выделен истцу на основании решения исполнительного комитета Ивановского городского Совета народных депутатов Ивановской области от 12.10.1990 года № … «Об отводе участка земли Богачеву В.Н. для строительства индивидуального жилого дома». Истцом были выполнены все условия, изложенные в указанном решении, в том числе оформлены разрешение на строительство и отвод земельного участка, проект жилого дома. Однако в связи с тем, что у истца были финансовые трудности, он к строительству дома не приступил. В мае 2010 года истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново по вопросу предоставления информации по указанному земельному участку и получил письмо от 17.05.2010 года, в котором сообщалось, что земельный участок у истца изъят и предоставлен в аренду под индивидуальное жилищное строительство Крайнову Р.Г. Истец считает постановления главы г. Иваново от 03.06.2005 года № … и от 04.10.2005 года № … не соответствующими законодательству, а именно п. 3 ст. 20 ЗК РФ, п. 9.1 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».
На основании изложенного, руководствуясь в том числе ст. 245 ГПК РФ, просит признать недействительными постановления главы г. Иваново от 30.06.2005 года № … «О формировании земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по ул. …» и от 04.10.2005 года № … «О предоставлении Крайнову Р.Г. в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по ул. …, …».
В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что земельный участок по ул. … г. Иваново был предоставлен истцу в бессрочное пользование без арендной платы, что позволяло ему приобрести земельный участок в собственность. В соответствии с оформленными документами на земельный участок истец выполнил все необходимые действия. Однако к строительству дома истец не приступил, а вырыл лишь котлован, поскольку имел тяжелое материальное положение. До 2010 года истец оплачивал земельный налог. Таким образом, оспариваемые постановления вынесены незаконно. Об изъятии указанного земельного участка у истца и о предоставлении его Крайнову Р.Г. истец Администрацией г. Иваново не извещался. О принятии оспариваемых постановлений истец узнал лишь в мае 2010 года, получив письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново от 17.05.2010 года, в котором сообщалось, что земельный участок передан Крайнову Р.Г. В связи с этим истец в августе 2010 года с настоящим исковым заявлением первоначально обратился в Ленинский районный суд г. Иваново, которое определением судьи было возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного дела суду. В связи с указанными обстоятельствами истцом срок обращения в суд не пропущен.
В судебном заседании представитель ответчика-Администрации г. Иваново иск не признала в полном объеме и пояснила, что любое использование земли является целевым использованием в соответствии с условиями договора. Истцу был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. После предоставления земельного участка истцом были осуществлены определенные действия, для получения разрешения на строительство. Однако получив разрешение истец к строительству индивидуального жилого дома не приступил. Поскольку Администрацией г. Иваново в 2005 году было обнаружено, что земельный участок истцом по назначению не используется, строительство на нем не ведется, что противоречит п. 4 Типового договора от 11.05.1990 года, заключенного органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Ивановского городского совета народных депутатов с истцом, была проведена соответствующая проверка. По результатам проверки решение, на основании которого истцу был предоставлен земельный участок, отменено. В последствии земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома Крайнову Р.Г., который привел земельный участок в надлежащее состояние, начал строительство дома. Оспариваемые истцом постановления приняты в рамках предоставленной органу местного самоуправления компетенции, без превышения полномочий, установленных действующим законодательством. Кроме того, истцу стало известно об оспариваемых постановлениях 20.05.2010 года, однако в Ленинский районный суд г. Иваново с соответствующим иском истец обратился лишь 05.08.2010 года. 10.08.2010 года Ленинским районным удом г. Иваново исковое заявление Богачеву В.Н. было возвращено. В Советский районный суд г. Иваново истец обратился с настоящим иском лишь в ноябре 2010 года. В связи с этим, по мнению представителя ответчика, истцом срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, истек, и ходатайство о восстановлении данного срока истец не заявил. На основании изложенного, иск Богачева В.Н. удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании 3 лицо Крайнов Р.Г. с исковыми требованиями не согласен и пояснил, что оспариваемые постановления вынесены законно. Истец в течение 15 лет не производил никаких работ на земельном участке. На земельном участке истцом был вырыт лишь котлован, который представлял собой свалку и опасность для жителей соседних домов. В 2006 году истец приезжал к Крайнову Р.Г., который передал истцу копии оспариваемых постановлений. Однако с настоящим иском истец обратился только в 2010 году. Крайнов Р.Г. начал на предоставленном ему земельном участке строительство, оплачивает земельный налог.
На основании определения Советского районного суда г. Иваново от 12.01.2011 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Крайнов А.Р., который на основании договора купли-продажи от 03.03.2009 года приобрел у Крайнова Р.Г. объект, незавершенный строительством, степень готовности 18%, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. …, д. … (л.д. 48).
В судебном заседании 3 лицо Крайнов А.Р. с исковыми требованиями не согласен и пояснил, что на земельном участке истец никаких работ не проводил, в целом по делу поддерживает позицию Администрации г. Иваново и Крайнова Р.Г..
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
11.05.1990 года между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Ивановского городского Совета народных депутатов и истцом заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …. Данный земельный участок закреплялся за истцом на праве бессрочного пользования.
Согласно п. 2 типового договора на данном земельном участке застройщик обязался построить жилой дом.
Из п. 5 типового договора следует, что к строительству жилого дома застройщик приступает после получения разрешения органа по делам строительства и архитектуры на производство строительных работ. Строительные работы должны вестись таким образом, чтобы вся постройка была закончена в течение не более 3 лет со дня получения разрешения на производство строительных работ от органа по делам строительства и архитектуры горисполкома, райисполкома.
12.10.1990 года истцу на основании решения Ивановского городского Совета народных депутатов Ивановской области № … отведен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по ул. …, д. …, а также разрешено строительство дома (л.д. 12).
15.10.1990 года истцу на основании решения исполнительного комитета Ивановского городского Совета народных депутатов от 12.10.1990 года произведен отвод земельного участка в натуре под строительство жилого дома; границы земельного участка были закреплены столбами в присутствии застройщика (л.д. 16).
На основании вышеуказанных документов 25.10.1990 года истцу был выдан государственный акт на право пользования землей, согласно которому вышеуказанный земельный участок закреплен за истцом на праве бессрочного и бесплатного пользования (л.д. 13-15).
С целью строительства дома на указанном участке истец выполнил все условия, изложенные в решении Ивановского городского Совета народных депутатов Ивановской области от 12.10.1990 года, согласовал технические условия застройки со сроком действия 2 года (л.д. 23).
Однако как установлено в ходе рассмотрения дела истец, несмотря на все подготовительные действия к строительству дома, его возведение так и не начал, на земельном участке вырыл лишь котлован. Причиной тому послужило тяжелое материальное положение истца. Данные обстоятельства представителем истца не отрицались.
При этом истец до 2005 года включительно исправно оплачивал налог на земельный участок, что подтверждается сведениями из ИФНС России по г. Иваново от 27.01.2011 года (л.д. 92), но строительством дома так и не занимался.
Поскольку земельный участок находился в бесхозяйственном состоянии, 11.05.2004 году и 21.07.2005 года Крайнов Р.Г. обращался к главе г. Иваново с заявлением о выделении ему земельного участка по ул. … под строительство дома, указав в заявлении, что местными жителями земельный участок превращен в мусорную свалку, каких-либо коммуникаций по участку не проходит, а он обязуется привести участок в надлежащее состояние и соблюдать требования законодательства.
В связи с ненадлежащим состоянием вышеуказанного земельного участка жители близлежащих домов начали обращаться в Администрацию г. Иваново с жалобами (л.д. 59).
В связи с вышеуказанным обращением Крайнова Р.Г. Администрацией г. Иваново проведена проверка по поводу использования земельного участка истцом в соответствии с его целевым назначением.
Так, начальником отделения ГПН Советского района 29.03.2005 года согласованы технические условия строительства индивидуального жилого дома Крайновым Р.Г. (л.д. 67), 31.03.2005 года главным государственным санитарным врачом по г. Иваново дано заключение о соответствии земельного участка под индивидуальный жилой дом Крайнова Р.Г. по ул. …, д. …, «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 65), 14.04.2005 года составлен акт обследования земельного участка, согласно которому указанный земельный участок может быть согласован для дальнейшего проектирования (л.д. 66).
После проведенной проверки и получения вышеуказанных заключений, 03.06.2005 года на основании постановления главы г. Иваново № … земельному участку по ул. … присвоен следующий адрес: г. Иваново, ул. …, д. …; утвержден проект границ земельного участка для строительства индивидуального жилого дома; Крайнову Р.Г. предложено выполнить работы по установлению границ земельного участка на местности и произвести постановку земельного участка на кадастровый учет (л.д. 17).
30.08.2005 года проведена проверка использования земельного участка истцом для строительства индивидуального жилого дома по решению исполнительного комитета городского Совета народных депутатов Ивановской области от 12.10.1990 года. По результатам проверки было установлено, что участок по назначению не используется в связи с чем, необходимо рассмотреть вопрос о возможности отмены решения горсовета (л.д. 85).
04.10.2005 года № … на основании постановления главы г. Иваново в связи с указанными обстоятельствами земельный участок по ул. …, д. … предоставлен Крайнову Р.Г. в аренду под индивидуальное жилищное строительство, а решение от 12.10.1990 года «Об отводе участка земли Богачеву В.Н. для строительства индивидуального жилого дома» признано утратившим силу (л.д. 34).
В октябре 2005 года земельный участок был поставлен Крайновым Р.Г. на кадастровый учет во исполнение постановления главы г. Иваново от 03.06.2005 года (л.д. 68).
24.11.2005 года между Администрацией г. Иваново и Крайновым Р.Г. заключен договор аренды указанного земельного участка № … (л.д. 45-47). С этого периода времени Крайнов А.Г. начал оплачивать арендные платежи, что подтверждается платежными квитанциями (л.д. 60-63).
15.08.2006 года главой г. Иваново утверждено разрешение № …, выданное Крайнову Р.Г., на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, срок действия которого установлен до 04.10.2015 года (л.д. 48).
В 2007 году Крайнов Р.Г. на земельном участке начал строительство дома, возведя объект, незавершенный строительством, с процентом готовности 18%, что подтверждается сведениями из технического паспорта на объект незавершенного строительства, составленного по состоянию на 01.04.2008 года (л.д. 36-44).
Из пояснений Крайнова Р.Г. следует, что поскольку его возраст является преклонным и одному возводить жилой дом ему тяжело, 03.03.2009 года между ним и его сыном заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Крайнов А.Р. приобрел указанный объект.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.03.2009 года Крайнов А.Р. является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовности 18%, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. …, д. … (л.д. 48).
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставленный ему участок по целевому назначению в течение длительного времени не использовал, его состоянием не интересовался. Доказательств обратного истцом не представлено. Крайнов Р.Г. же напротив, получив земельный участок, предпринял все необходимые меры к приведению земельного участка в надлежащее состояние и начал на участке строительство объекта.
В 2010 году истец решил использовать ранее предоставленный ему земельный участок по назначению, и, обратившись в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново, узнал, что земельный участок предоставлен в аренду под индивидуальное жилищное строительство Крайнову Р.Г. (л.д. 24).
Данные действия Администрации г. Иваново, по мнению истца, являются незаконным, поскольку земельный участок был предоставлен ему в бессрочное постоянное пользование в связи с чем, он мог оформить право собственности на участок, и права постоянного бессрочного пользования истца никто не мог лишать.
Согласно ст. 9 Закона РСФСР от 01.07.1990 года (в редакции от 05.01.1988 года) «Об утверждении ЗК РСФСР» земля в РСФСР предоставляется в пользование гражданам СССР.
В соответствии со ст. 20 Закона РСФСР от 01.07.1990 года (в редакции от 05.01.1988 года) землепользователи имеют право и обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ (в редакции от 21.07.2005 года) предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статьей 20 ЗК РФ (в редакции от 21.07.2005 года) предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется; граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Аналогичные положения содержаться и в действующем ЗК РФ.
Статьей 42 ЗК РФ (в редакции от 21.07.2005 года) установлены обязанности лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков. Так, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному ресурсу; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В силу ст. 45 ч. 2 п. 4 ЗК РФ (в редакции от 21.07.2005 года) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного строительства в течение 3 лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое пользование.
Соответствующие положения о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования содержатся и в действующем ЗК РФ.
Администрация г. Иваново, установив, что земельный участок истцом по назначению не использовался в течение 3 лет, что нарушает п. 4 вышеуказанного Типового договора от 11.05.1990 года, истец, как лицо, не являвшееся собственником предоставленного ему земельного участка, обязанности, возложенные на него законодательством не исполнял, в рамках предоставленных ей ст. 11 ЗК РФ полномочий, приняла решение об изъятии земельного участка у истца и о передаче его Крайнову Р.Г.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления приняты Администрацией г. Иваново законно, обоснованно, в соответствии со ст. ст. 8, 49 Устава г. Иваново, ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 11 ЗК РФ в редакциях, действовавших на момент принятия оспариваемых постановлений.
В связи с этим доводы истца о том, что земельный участок предоставлялся ему на праве постоянного (бессрочного) пользования в связи с чем, за ним это право должно быть сохранено, а земельный участок он может приобрести в собственность, суд находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Богачеву В.Н. отказать.
Кроме того, истцом в качестве одного их правовых оснований иска указана ст. 245 ГПК РФ, определяющая круг дел, возникающих из публичных правоотношений, рассматриваемых судом.
В соответствии со ст. 246 ч. 1 ГПК РФ дела, возникающие их публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23 ГПК РФ, главами 24-26 ГПК РФ и другим федеральными законами.
Несмотря на предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ особенностями для дел, возникающих из публичных правоотношений, Богачевым В.Н. настоящее заявление оформлено как исковое заявление с указанием процессуального положения лиц, участвующих в деле, в качестве истца, ответчика и 3 лиц.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Суд, с учетом изложенного и характера спорных правоотношений, считает возможным при рассмотрении настоящего дела применить положения главы 25 ГПК РФ, поскольку в данном случае разрешается вопрос о том, имело ли место нарушение прав истца оспариваемыми постановлениями главы г. Иваново (ст. 255 ГПК РФ).
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец узнал о том, что предоставленный ему ранее участок изъят в день получения оспариваемых постановлений, т.е. 03.06.2010 года и 17.06.2010 года. Данное обстоятельство представителем истца не отрицается и не оспаривается. Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением в защиту своих прав и свобод должен исчисляться с 21.05.2010 года. Истец, считая, что его права нарушены, 05.08.2010 года обратился с настоящим исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иваново (л.д. 94). На основании определения судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 10.08.2010 года исковое заявление Богачеву В.Н. возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ.
Суд считает, что срок, в течении которого исковое заявление Богачева В.Н. находилось в Ленинском районном суде г. Иваново, в срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ч. 1 ГПК РФ, не засчитывается.
В Советский районный суд г. Иваново истец обратился только 18.11.2010 года.
Таким образом, с того момента, как истец узнал о вынесении оспариваемых постановлений (20.05.2010 года) до момента обращения в Ленинский районный суд г. Иваново прошло более 1 месяца, и с момента возвращения искового заявления Богачева В.Н. Ленинским районным судом г. Иваново до момента обращения с иском в Советский районный суд г. Иваново прошло более 2 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку истец ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ не заявлял, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу о том, что истцом срок обращения в суд с настоящим иском пропущен. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Богачева В.Н.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Богачеву В.Н. к Администрации г. Иваново о признании недействительными постановлений главы г. Иваново от 03.06.2005 года № … «О формировании земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по ул. …» т от 04.10.2005 года № … «О предоставлении Крайнову Р.Г. в аренду земельного участка под индивидуальное строительство по ул. …, …»-отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.
Судья (подпись) Е.А. Рощина
Согласовано с судьей. Судья:
Решение вступило в законную силу 28.02.2011 года.