взыскание неосновательного обогащения

Дело № 2-679 16 декабря 2010 года

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Иваново в составе:

Председательствующего судьи Рощиной Е.А.

При секретаре Кругловой Е.В.,

С участием истца Бельцовой Е.А., ее представителя, действующей на основании доверенности, Поляковой Н.В.,

Представителя ответчика Бельцова В.Н., действующего на основании доверенности, Морозова В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года в г. Иваново гражданское дело по иску Бельцовой Е.А. к Бельцову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бельцова Е.А. обратилась в суд с иском к Бельцову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что 03.10.2007 года при разделе совместной собственности между истцом и ответчиком было достигнуто мировое соглашение, утвержденное мировым судьей судебного участка № … Советского района г. Иваново. Согласно условиям мирового соглашения истец передала ответчику по расписке 300000 рублей, который в свою очередь передал истцу право собственности на земельный участок и расположенный на нем объект, незавершенный строительством, по адресу: Ивановская область, … район, д. …, д. …. 12.05.2008 года Советским районным судом г. Иваново определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения отменено. В 2010 года Советским районным судом г. Иваново за истцом признано право собственности на ? долю земельного участка и ? долю объекта, незавершенного строительством. С момента отмены определения об утверждении мирового соглашения от 03.10.2007 года до настоящего времени ответчик уплаченную ему сумму в размере 300000 рублей в качестве оплаты ? стоимости указанного имущества и проценты за пользование чужими денежными средствами истцу не вернул. Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан выплатить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами. Денежную сумму в размере 300000 рублей истец занимала в долг у другого лица под 15% годовых. В связи с этим, по мнению истца, она понесла убытки в размере 136875 рублей:

1% от 300000 рублей составляет 3000 рублей;

3000 рублей:12 месяцев=3750 рублей в месяц;

3750 рублей:30 дней=125 рублей в день;

125 рублей*1095 дней=136875 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ сумма в размере 136875 рублей представляет для истца реальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 395, 1102 п. 1 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу 300000 рублей-неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными и убытки в размере 136875 рублей, а всего 436875 рублей.

Истцом изменены исковые требования в связи с чем, просит взыскать 300000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70718,75 рублей исходя из следующего расчета: 300000 рублей:360 дней:100%*7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)*1095 дней (количество дней просрочки возврата суммы с момента заключения мирового соглашения по 03.10.2010 года)=70718,75 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме и пояснил, что 300000 рублей не являются и не являлись суммой неосновательного обогащения, поскольку бывшие супруги во вне судебном порядке решили заключить мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Определение мирового судьи является лишь правовой формой, посредством которой суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения. Истец же понимает данный процессуальный документ как возложение судом на одну сторону обязанности выплатить другой стороне определенную денежную сумму. По утверждению ответчика, расписка, согласно которой ответчик получил от истца 300000 рублей, является безденежной, поскольку ответчик никаких денежных средств от истца не получал. Вместе с тем, ответчик не оспаривает расписку от 03.10.2007 года по безденежности. Кроме того, из данной расписки не следует, в счет какого имущества переданы 300000 рублей. В последствии мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, так как и вынесенное в последствии по тому же иску решение, были отменены. На протяжении всего времени истец никогда не указывала на то, что сумма в размере 300000 рублей является неосновательным обогащением. Относительно искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами представитель ответчика пояснил, что в расчете процентов не приведен конкретный период времени, в течение которого подлежат начислению проценты. Следовательно, данное требование, как полагает представитель ответчика, удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № …, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № … Советского района г. Иваново от 03.10.2007 года между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Бельцовой Е.А. к Бельцову В.Н. о разделе совместной собственности супругов (дело № … года Т. 1 л.д. 133-134).

Согласно мировому соглашению Бельцов В.Н. передает право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный в Ивановской области, … районе, д. …, д. …, с размещенным на нем незавершенным строительством объектом недвижимости Бельцовой Е.А., а Бельцова Е.А. передает Бельцову В.Н. денежную сумму в размере 300000 рублей в счет равности долей в общей собственности супругов, в момент заключения мирового моглашения.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 12.05.2008 года определение мирового судьи судебного участка № … Советского района г. Иваново от 03.10.2007 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между Бельцовой Е.А. и Бельцовым В.Н., отменено, дело по иску Бельцовой Е.А. к Бельцову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № … Советского района г. Иваново (дело № … года Т. 1 л.д. 133-134).

Решением мирового судьи судебного участка № … Советского района г. Иваново от 25.05.2009 года по гражданскому делу по иску Бельцовой Е.А. к Бельцову В.Н. о признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе, по иску 3-го лица В.Н., заявляющего самостоятельные требования в деле по иску Бельцовой Е.А. к Бельцову В.Н. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, исковые требования Бельцовой Е.А к Бельцову В.Н. удовлетворены частично, спорные земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства признаны совместной собственностью супругов. Суд при вынесении решения отступил от начала равенства долей супругов, увеличив долю Бельцовой Е.А. на сумму 300000 рублей, которую она передала Бельцову В.Н. при заключении мирового соглашения. За Бельцовой Е.А. признано право собственности на 77/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущества, за Бельцовым В.Н.-23/100 доли в праве общей долевой собственности на имущество (дело № … года Т. 2 л.д. 186-193).

Определением суда апелляционной инстанции от 04.08.2009 года решение мирового судьи судебного участка № … Советского района г. Иваново от 25.05.2009 года по вышеуказанному делу оставлено без изменения (дело № … года Т. 2 л.д. 238-240).

Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 11.09.2009 года решение мирового судьи судебного участка № … Советского района г. Иваново от 25.05.2009 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Иваново от 04.08.2009 года отменены (дело № … года Т. 2 л.д. 249-251).

Решением Советского районного суда г. Иваново от 26.01.2010 года по гражданскому делу по иску Бельцовой Е.А. к Бельцову В.Н. о разделе имущества супругов и самостоятельные требования 3 лица В.Н. относительно предмета спора к Бельцову В.Н. о выделе доли для обращения взыскания на нее, земельный участок и расположенный на нем объект незаверенного строительства, находящиеся в д. …, д. … … сельской администрации … района Ивановской области, признаны общей собственностью супругов Бельцовых Е.А., В.Н.; указанное имущество разделено в равных долях между Бельцовыми В.Н., Е.А., за каждым признано по ? доли; с Бельцова В.Н. в пользу Бельцовой Е.А. взыскано 300000 рублей в счет поворота исполнения решения (дело № … года Т. 3 л.д. 101-207).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24.03.2010 года решение Советского районного суда г. Иваново от 26.01.2010 года в части удовлетворения требования Бельцовой Е.А. к Бельцову В.Н. о взыскании с Бельцова В.Н. 300000 рублей в счет поворота исполнения решения отменено, и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение Советского районного суда г. Иваново от 26.01.2010 года изменено, с изложением резолютивной части решения в иной редакции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24.03.2010 года земельный участок и объект, незавершенный строительством, расположенные в д. …, д. …, … сельской администрации … района Ивановской области, признаны общей совместной собственностью супругов Бельцовых В.Н., Е.А.; указанное имущество разделено в равных долях между Бельцовыми Е.А., В.Н.; за Бельцовой Е.А. признано право собственности на ? долю объекта, незавершенного строительством, и на ? долю земельного участка, расположенных в д. …, д. …, … сельской администрации … района Ивановской области; прекращено право собственности Бельцова В.Н. на ? долю объекта, незавершенного строительством, и на ? долю земельного участка, расположенных в д. …, д. …, … сельской администрации … района Ивановской области; из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним исключены записи о праве собственности Бельцова В.Н. на ? долю объекта, незавершенного строительством, и на ? долю земельного участка, расположенных в д. …, д. …, … сельской администрации … района Ивановской области (дело № … Т. 3 л.д. 132-137).

В счет передачи ответчиком истцу части имущества, Бельцова Е.А. передала ответчику 300000 рублей. В подтверждение факта передачи денежных средств 03.10.2007 года ответчиком составлена и им собственноручно подписана расписка (л.д. 10).

Согласно расписке от 03.10.2007 года ответчик получил от истца 300000 рублей по заявлению о мировом соглашении добровольного раздела совместного имущества в счет равности долей в имуществе. От любых претензий по разделу совместного имущества Бельцов В.Н. отказывался.

Передача денежных средств в размере 300000 рублей и составление расписки имели место в вышеуказанный день в коридоре здания суда, в присутствии В.П.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля В.П. показал, что истец является его знакомой. В 2007 году, в то время, когда в производстве мирового судьи находилось гражданское дело по иску Бельцовой Е.А. к Бельцову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества между супругами, истец взяла у него в долг денежную сумму в размере 300000 рублей под 15% годовых. Данные денежные средства истцу были необходимы для передачи ответчику в счет раздела их совместно нажитого имущества. До настоящего времени истец свидетелю долг не вернула. А именно, 03.07.2010 года свидетель истец и ее представитель, а также ответчик находились в здании суда, где рассматривалось дело по иску Бельцовой Е.А. В тот день стороны решили в добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество, договорившись о том, что истец должна передать ответчику 300000 рублей в счет раздела имущества, а ответчик в свою очередь должен отказаться от части имущества в пользу истца. В связи с этим свидетель, решив оказать помощь истцу, во второй половине дня, поехал домой, где взял 300000 рублей и вернулся в суд. Находясь в коридоре, свидетель передал истцу указанную денежную сумму, а истец в свою очередь передала деньги сразу же ответчику, после чего ответчик в присутствии свидетеля написал расписку о получении от истца 300000 рублей. После этого мировым судьей было утверждено мировое соглашение, не дождавшись оглашения которого ответчик из здания суда ушел.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела отрицал факт передачи денежных средств в размере 300000 рублей истцом ответчику в счет раздела имущества при рассмотрении мировым судьей гражданского дела по иску Бельцовой Е.А. к Бельцову В.Н. о разделе совместной собственности супругов, ссылаясь на то, что стороны имели намерение как можно скорее произвести раздел совместно нажитого имущества во избежание вступления в дело В.Н. в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Стороны понимали, что если в деле будет участвовать В.Н., перед которым у Бельцова В.Н. имелись денежные обязательства, то в случае удовлетворения требований В.Н., доли сторон в общем имуществе могут уменьшиться. С целью избежания данных неблагоприятных последствий, стороны решили заключить мировое соглашение, а расписка от 03.10.2007 года была написана ответчиком формально, для предъявления ее мировому судьей с целью утверждения мировым судьей мирового соглашения. Следовательно, денежная сумма в размере 300000 рублей неосновательным обогащением ответчика по своей правовой природе не является.

В обоснование своих доводов ответчиком каких-либо доказательств не представлено, и от оспаривания в установленном законом порядке расписки от 03.10.2007 года по безденежности добровольно отказался, о чем свидетельствует поданное встречное исковое заявление, не соответствовавшее требованиям ст. 132 ГПК РФ, оставленное без движение, в последствии возвращенное ответчику судом за истечением срока, предоставленного для исправления выявленных недостатков, а также подтверждается пояснениями представителя ответчика о том, что он не намерен предъявлять встречный иск.

Согласно ст. 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела № … года по иску Бельцовой Е.А. и 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования … В.Н., Бельцов В.Н. признавал требования истца о возврате искомой суммы, факта того, что он получил 300000 рублей, не отрицал, что подтверждается материалами вышеуказанного гражданского дела (Т. 1 л.д. 124, 128-129, 133-134, Т. 2 л.д. 91, Т. 3 л.д. 88, 92).

Суд, учитывая, что на основании вступившего в законную силу судебного постановления от 24.03.2010 года за бывшими супругами признано по ? доле в спорном имуществе, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что денежные средства в размере 300000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную денежную сумму.

На основании изложенного, исковые требования Бельцовой Е.А. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно представленному истцом расчету, составляет 70718,75 рублей, расчет произведен истцом за период с 03.10.2007 года, т.е. с момента вынесения определения об утверждении мирового соглашения, по 03.10.2010 года, и является следующим: 300000 рублей:360 дней:100%*7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)*1095 дней (период просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств).

Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, и приводит свой расчет.

Как установлено, апелляционным определением Советского районного суда г. Иваново от 12.05.2008 года определение мирового судьи судебного участка № … Советского района г. Иваново от 03.10.2007 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между Бельцовой Е.А. и Бельцовым В.Н., согласно которому Бельцова Е.А. передала Бельцову В.Н. в счет раздела общего имущества супругов 300000 рублей, отменено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что у ответчика, с момента отмены определения об утверждении мирового соглашения, возникла обязанность по возврату переданной ему денежной суммы в размере 300000 рублей со следующего дня после вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, а именно с 13.05.2008 года.

Таким образом, расчет процентов должен быть произведен с 13.05.2008 года по 03.10.2010 года, т.е. по дату, указанную истцом в расчете. При этом количество дней просрочки составляет 960 дней. Расчет процентов является следующим: 300000 рублей (сумма неосновательного обогащения)*7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ):360 дней*960 дней (количество дней просрочки)=62000 рублей

Итого, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 62000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства подлежит удовлетворению частично, в сумме 62000 рублей.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением судьи Советского районного суда г. Иваново от 06.09.2010 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда.

В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6820 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бельцовой Е.А. к Бельцову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Бельцова В.Н. в пользу Бельцовой Е.А. неосновательное обогащение в размере 300000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бельцова В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 6820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд города Иваново.

Судья: (подпись) Е.А. Рощина

Согласовано с судьей. Судья:

Решение вступило в законную силу 16.02.2011 года.