Дело № 2- 666 6 сентября 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Иваново
В составе председательствующего судьи Рощиной Е. А.
При секретаре Кругловой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новиковой Л.В. об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в государственной регистрации права собственности на квартиру.
Заявление мотивировано тем, что заявитель 20.04.2010 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее Управление) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. …, в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов.
Однако 21.06.2010 года письмом № … Управление отказало в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, сославшись на то, что правоустанавливающие документы, представленные на государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру (Договор о долевом участии в капитальном строительстве от 19 ноября 1998 г., Договор уступки права требования (цессии) от 20 июля 2000 г., Договор о сотрудничестве от 29 марта 2005 г.) были представлены в одном экземпляре.
Заявитель считает, что отказ в государственной регистрации ее права собственности на указанный объект недвижимости противоречит нормам действующего законодательства. Договор долевого участия, договор уступки права требования были заключены до вступления в силу ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данная норма предусматривала предоставление на государственную регистрацию права двух экземпляров документов, необходимых для регистрации, один из которых должен быть подлинником, т.е. допускалось представление надлежаще заверенной копии.
Кроме того, в настоящее время Жилищный комплекс «…» и ООО «…» ликвидированы как юридическое лицо и прекратили свою деятельность. О правопреемниках данных организаций заявителю неизвестно. Таким образом, представить второй экземпляр подлинников документов у заявителя не имеется возможности.
На основании изложенного, заявитель просит признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. …, недействительным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру.
В судебное заседание, назначенное на 3.09.2010 в 14-00 часов, 6.09.2010 года в 16-00 часов заявитель не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникшие из публичных правоотношений, рассматриваются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 24-26 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Заявитель не явилась судебные заседания, назначенные на 3.09.2010 в 14-00 часов, на 6.09.2010 года в 16-00 часов, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В отсутствие заявителя нельзя сделать вывод о том, поддерживает ли она данное заявление.
Суд приходит к выводу, что причины неявки заявителя в судебные заседания являются не уважительными.
Поскольку заявитель не явилась дважды в судебные заседания без уважительной причины, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области не требует рассмотрения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Новиковой Л.В. об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру-оставить без рассмотрения.
Истец вправе подать в Советский районный суд г. Иваново заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: (подпись) Е.А. Рощина
Согласовано с судьей. Судья:
Определение вступило в законную силу 06.09.2010 года.