ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело №–584 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н. при секретаре Матвеевой О.В., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ивановского филиала к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации, у с т а н о в и л: ОАО «АльфаСтрахование», обращаясь в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации, свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. … и ул. … <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Акура MDX (… 37), Лексус RX-330( … 37) и автомобиля Ниссан Примера(…37), которым управлял водитель ФИО3 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Акура, застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование». ДТП произошло по вине ответчика. В соответствии с обязательствами в рамках договора страхования гражданской ответственности ОАО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО4 120325,15 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения Романовский обратился в суд с иском о довзыскании страхового возмещения. На основании решения Фрунзенского районного суда <адрес> ущерб в размере 347741 руб. был возмещен потерпевшему. ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, произвело в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховую выплату в порядке суброгации в сумме 120000 руб. Таким образом, к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования к ответчику возмещения вреда, причиненного ФИО4, в размере оставшейся части произведенной страховой выплаты. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вреда, однако в добровольном порядке ответчик, причиненный им вред, не возместил. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 227741 руб. в счет возмещения ущерба и расходы по оплате госпошлины в суме 5477,41 руб. В судебном заседании представитель истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд. Суд, установил, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен установленным законом способом, однако за извещением в отделение связи не явился, поэтому почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что ответчик о судебном заседании извещен, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. … и ул. … <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Акура MDX, государственный регистрационный знак … 37 (собственник Р.В.Н.), Лексус RX-330, государственный регистрационный знак …37, и автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак …37, под управлением водителя ФИО3 Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному постановлению в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в виду истечения срока привлечения к административной ответственности (л.д.17-20). В результате ДТП автомобилю марки Акура MDX(…37) были причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № … от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП … (л.д. 21-24). Гражданская ответственность по использованию транспортного средства, Акура MDX, принадлежащего ФИО4, была застрахована на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом № … от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10). ОАО «АльфаСтрахование» признало случай страховым. Во исполнение договора страхования транспортного средства, заявления о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в сумме 120325,12 руб. что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Не согласившись с размером страховой выплаты Романовский обратился в суд с иском о довзыскании страхового возмещения. В рамках гражданского дела была проведена судебная экспертиза, в соответствии с которой стоимость устранения повреждений автомобиля Акура составила 347741 руб. Ущерб в указанном размере (с учетом ранее произведенной выплаты) был в соответствии с решением Фрунзенского районного суда <адрес> в полном объеме возмещен ФИО4 Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Так судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО3, владельца транспортного средства Ниссан Примера, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – 120000 рублей. ООО «Росгосстрах» возместило истцу сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей. Согласно ст. 965 п. 2 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что разница между страховым возмещением и фактический ущербом будет составлять 227741 рубль: 347741 рубль (фактический размер ущерба) – 120000 рублей (страховое возмещение). На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о том, что, что исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме. Поэтому в порядке суброгации с ответчика в пользу истца следует взыскать 227741 рубль. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца по возмещению расходов по уплате госпошлины в сумме 5477,41 рублей. На основании изложенного, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 309-311, 807-811, 965, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Альфа Страхование» в лице Ивановского филиала к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ивановского филиала в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 227741 (двести двадцать семь тысяч семьсот сорок один) руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ивановского филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 477 (пять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 41 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Ступников В.Н. С удалением персональных данных. Для опубликования на сайте. Судья: