Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО6, ответчиков ФИО10, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

ФИО8, обращаясь в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, свои требования мотивировал тем, что он является единственным наследником 1/3 доли домовладения по адресу: <адрес>, пер. … д. …, после смерти бабушки Б.Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ Совладельцами остальных долей жилого дома являются ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО3 После смерти бабушки он собрал все необходимые документы и подал заявление нотариусу о принятии наследства. Однако для выдачи свидетельства на наследство ему было предложено сначала обратиться в суд для включения имущества в наследственную массу, поскольку решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство, т.к. по своей сути не может являться правоустанавливающим документом и ошибочно в свое время было зарегистрировано в БТИ. Наследодатель и другие совладельцы жилого дома произвели перепланировку в лит. А, лит. А2 выстроили вновь, уменьшили общую жилую площадь в лит. А1, что привело к уменьшению общей площади дома до 136,2 кв.м., и жилой площади до 102,7 кв.м.. Если сравнить технические паспорта 1978 г. и 2011г., то видно, что ничего пристроено не было, была произведена только внутренняя перепланировка дома, были снесены и установлены не несущие перегородки, которые не могут влиять на безопасную эксплуатацию жилого дома. В соответствии с техническим заключением установлено следующее: строение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пе<адрес>, подлежит капитальному ремонту. О том, что после смерти бабушки открылось наследство на долю жилого дома, он узнал недавно от соседей по дому. На основании изложенного, просил суд включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. …, д. …, общей площадью 136,2 кв.м., в том числе жилой 102,7 кв.м. Сохранить домовладение по адресу: <адрес>, пер. …, д. …, состоящего из 1-этажного строения, литер А, А1, А2, А3, общей площадью 136,2 кв.м., в том числе жилой 102,7 кв.м., в перепланированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14 и ФИО3

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об отказе от исковых требований к администрации <адрес> в полном объеме. При таких обстоятельствах определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО8 к Администрации <адрес>, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 ФИО13, ФИО14, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу в части заявленных исковых требований к Администрации <адрес> было прекращено.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные требования. В конечной редакции просил суд включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1, А2, А3), расположенный по адресу: <адрес>, пер. …, д. …, общей площадью 136,2 кв.м., в том числе жилой 102,7 кв.м.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в деле участвует представитель.

Представитель истца ФИО6. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. (л.д.72).

Ответчик ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. (л.д.73).

Ответчики ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО11, ФИО12, Куликова (до заключения брака ФИО15) Т.К. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Исковые требования признали в полном объеме, о чем имеются письменные заявления (л.д.74, 76,78,80,82,84).

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, пришёл к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В ходе разбирательства противоречий закону и нарушений прав других лиц не установлено. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, имеются все основания для принятия признания иска ответчиком судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Б.Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1, А2, А3), расположенный по адресу: <адрес>, пер. …, д. …, общей площадью 136,2 кв.м., в том числе жилой 102,7 кв.м.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ступников В.Н.

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: