Дело № 2-598 Именем Российской Федерации 12 сентября 2012 года г. Иваново Советский районный суд г. Иваново (Ивановской области) в составе председательствующего судьи Афониной Л.И., при секретаре Афанасьевой А.А., с участием истца Кузнецова М.Н.., представителя истца, по доверенности, Пешевой Л.Г ответчика Шамкова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 12 сентября 2012 года гражданское дело по иску Кузнецова М.Н. к Шамкову П.С., Шамковой Д.С. о взыскании в регрессном порядке задолженности по кредитному договору, установил: Кузнецов М.Н. обратился в суд с иском к Шамкову П.С., Шамковой Д.С. о взыскании в регрессном порядке задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России №8639 и ответчиком Шамковым П.С., 28 марта 2008 года был заключен кредитный договор №*** на предоставление кредита ответчику на сумму 150000 рублей на цели личного потребления на срок по 28 марта 2012 года под 17% годовых. 28 марта 2008 года между истцом, Шамковой Д.С. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России №8639 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России №8639 по кредитному договору №*** от 28 марта 2008 года. Согласно п. 4.1 и 4.2 Договора и пунктов 2 и 3 Срочного обязательства индивидуального заемщика № *** от 28.03.2008 года Шамков П.С. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 мая 2008 года.. Однако, эти условия договора ответчик не выполнил, т.е. оплата процентов и основного долга из месяца в месяц не производилась. Шамков П.С. погасил лишь часть взятого кредита. Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 27 июня 2011 года по делу №2-1579 с Шамкова П.С., Шамковой Д.С. и Кузнецова М.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» Ивановский филиал №8639 солидарно взыскана сумма в размере 75833 руб.70 коп. Ответчики не исполнили решение суда, 14 февраля 2012 года истец удовлетворил все требования кредитора, выплатил взысканную в солидарном порядке с него, Шамкова П.С. и Шамковой Д.С. сумму задолженности. Поскольку ответчики в добровольном порядке не желают возместить ему задолженность, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Шамкова П.С. и Шамковой Д.С. денежные средства в счет погашения кредита в размере 72533 руб. 70 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2037 руб. 09 коп., государственную пошлину в размере 2437 руб. 12 коп. В судебном заседании истец Кузнецов М.С. уточнил исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков Шамкова П.С. и Шамковой Д.С. денежные средства в размере 72 533 руб.00 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами - 4803 руб. 34 коп., государственную пошлину в сумме 2437 руб. 12 коп. Истец и представитель истца, по доверенности, Пешева Л.Г. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик Шамков П.С. в судебном заседании исковые требования Кузнецова М.Н. признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление от 12.09.2012 года (л.д. 88). Просил взыскать денежные средства с него одного. В судебное заседание не явился ответчик Шамкова Д.С.. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 87). В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России №8639, представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России №8639 и ответчиком Шамковым П.С., 28 марта 2008 года был заключен кредитный договор №*** на предоставление кредита ответчику на сумму 150000 рублей на цели личного потребления на срок по 28 марта 2012 года под 17% годовых (л.д. 10-12). 28 марта 2008 года между Кузнецовым М.Н. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России №8639 был заключен договора поручительства № *** (л.д.14). В этот же день аналогичный договор поручительства № *** (л.д.13) был заключен между Шамковой Д.С. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России №8639 согласно которым поручители взяли на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком (Шамковым П.В.) его обязательства по возврату денежных средств ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России №8639 по кредитному договору №8639/1/52841 от 28 марта 2008 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Шамковым П.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору от 28 марта 2008 года, решением Ленинского районного суда г. Иваново от 27 июня 2011 года с Шамкова П.С., Шамковой Д.С. и Кузнецова М.Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского ОСБ №8639 взыскана сумма задолженности 73430 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2402 руб. коп., а всего 75833 руб. 70 коп. (л.д.25). Согласно заявлению на имя начальника отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц Ивановского ОСБ №8639 Гундорова И.А. от 30.09.2011 года, Кузнецов М.Н. взял на себя обязательство в добровольном порядке погасить сумму задолженности (л.д. 17). 30.09.2011 года истцом было погашено 10000 рублей, 13.01.2011 года – 15000 рублей, 13.11.2011 года – 15000 рублей, 13.12.2011 года – 15000 рублей, 14.01.2012 года – 10000 рублей, 14.02.2012 года – 7533 руб. 70 коп., всего 72533 руб. 70 коп., что подтверждается квитанциями (л.д. 19 – 24). Как следует из справки ОАО «Сбербанк России» Ивановское отделение №8639 от 14.02.2012 года задолженность по кредитному договору №*** от 28.03.2008 года погашена в полном объеме 14 февраля 2012 года (л.д. 26). В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, возврата котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Учитывая, что Кузнецов М.Н. исполнил обязательство перед ОАО «Сбербанк России» Ивановское отделение №8639, он вправе требовать возврата денежных средств, которые выплачены кредитору. Суд полагает, что Кузнецов М.Н. вправе требовать уплаченных им денежных средств по кредиту только с заемщика Шамкова П.С., поскольку он и Шамкова Д.С. как поручители заемщика брали обязательства перед ОАО «Сбербанк России» Ивановское отделение №8639 обеспечивать исполнение заемщиком (Шамковым П.С.) кредитных обязательств. Шамкова Д.С. не брала на себя обязательства являться поручителем перед Кузнецовым М.Н. Суд считает, что Кузнецов М.Н. и Шамкова Д.С. не стали солидарно обязанными друг перед другом, хотя и приняли солидарную с должником ответственность перед кредитором, заключив с банком отдельные договоры поручительства. Суд считает, что право регрессного требования поручителя Кузнецова М.Н. не распространяется на другого поручителя Шамкову Д.С., в связи с чем, сумма уплаченная банку в размере 72533 руб. 70 коп. должна быть взыскана с Шамкова П.С. Поскольку поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, истец обоснованно заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2011 года по 24 июля 2012 года за 298 дней с учетом ставки рефинансирования 8 % на дату вынесения решения суда в сумме 4803 руб. 34 коп. (72533,70 х 8% х 298: (360х100)). Суд, учитывая позицию ответчика Шамкова П.С., соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку каких-либо возражений по данному расчету либо иного расчета ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, должны быть взысканы также с Шамкова П.С. Возражений по иску, доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, ответчики не представили. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в регрессном порядке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Шамкова П.С. должна быть взыскана в бюджет госпошлина в сумме 156 руб. 11 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.322, 325, 361,363, 365 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Кузнецова М.Н. к Шамкову П.С., Шамковой Д.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в регрессном порядке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать с Шамкова П.С. в пользу Кузнецова М.Н. в регрессном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 72533 руб. 70 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4803 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2437 руб. 12 коп., а всего взыскать 79774 (семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 16 коп. Взыскать с Шамкова П.С. в бюджет госпошлину в сумме 156 руб. 11 коп. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л.И. Афонина Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2012 года Судья: Л.И. Афонина «Согласовано» для размещения на Интернет – сайт суда. Судья: