Дело № 2- 8

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново (Ивановской области)

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Братковой А.А.,

с участием представителя истца, по доверенности, Сушкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 16 июля 2012 года гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк ОАО к Шевелеву Д.В. о взыскании суммы долга, процентов и пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Шевелеву Д.В. о взыскании суммы долга, процентов и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 января 2010 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (далее - Кредитор, Банк) и ООО «Палехский льнокомбинат» (далее - Заемщик, Должник) заключен кредитный договор №МСБ/К/00224/01/Ю (далее - Кредитный договор), согласно которому, с учетом дополнительного соглашения №1 от 10.06.2010 года, Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи суммы в размере 48 262 700 руб. 00 коп.: транш в размере 23 500 000 руб. от 25.01.2010 года и транш в размере 24 762 700 руб. от 10.06.2010 года.

В связи с нарушением сроков оплаты 7-го, 8-го, 9-го, 10-го ежемесячных платежей, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в декабре 2010 года направило требование о полном досрочном исполнении обязательств в адрес ООО «Палехский льнокомбинат».

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между генеральным директором ООО «Палехский льнокомбинат» Шевелевым Д.В. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) №МСБ/Г 1/00224/01/Ф от 15.01.2010 года, который обязался отвечать за исполнение кредитного договора.

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Кредитному договору КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), направил 08 декабря 2010 года требование об исполнении обязательств за должника поручителю - Шевелеву Д.В.

Просит взыскать с Шевелева Д.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму долга, в размере 70 480 338 руб. 41 коп., из которых: 2 211862 руб. 22 коп.- пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 20 750258 руб. 21 коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 595056 руб. 48 коп.- ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета; 43 547236 руб. 55 коп. - сумма просроченного основного долга; 3 375924 руб. 95 коп. - сумма просроченных процентов и расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб.00 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Сушков А.С. исковые требования увеличил. Просил взыскать с ответчика сумму долга, в размере 110177312 руб. 41 коп., из которых: 5999 650 руб. 01 коп. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 67 003 544 руб. 42 коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 33203 136 руб. 55 коп. - сумма просроченного основного долга; 3 375924 руб. 95 коп.- сумма просроченных процентов; 595 056,48 рублей - ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб.00 коп. (л.д.104 т.2).

В судебном заседании истец поддержал увеличенные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

В возражениях, поступивших в суд, ответчик исковые требования не признал, возражения на исковое заявление, приобщены к материалам дела (л.д. 131-135 т.3).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 января 2010 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ООО «Палехский льнокомбинат» заключен кредитный договор №МСБ/К/00224/01/Ю (л.д.12-24), согласно которому Банк предоставляет должнику 52700 000 рублей для инвестиций в основные фонды.

10 июня 2010 года заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 15.01.2010 №МСБ/К/00224/01/Ю (л.д. 25-27), из которого следует, что Кредитор открыл Заемщику на срок до 14 января 2013 года кредитную линию в сумме 48 262 700 руб. 00 коп. в том числе: транш в размере 23 500 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 641 от 25.01. 2010 года (л.д. 30 т.1 ) и транш в размере 24 762 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 192 от 10.06.2010 года (л.д. 31 т.1).

По условиям Кредитного договора выдача кредита производится Кредитором при условии предоставления Шевелевым Д.В. поручительства, в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своего обязательства, путем заключения договора поручительства между Шевелевым Д.В. и Кредитором (пункт 3.4.1).

15 января 2010 года между Шевелевым Д.В. (поручителем) и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен договор поручительства № МСБ/Г 1/00224/01/Ф (л.д.32- 36 т.1) и дополнительное соглашение к договору поручительства от 15 января 2011 года, в котором уточнена сумма кредитной линии в размере 48262 700 руб. 00 коп. (л.д. 37 т.1)

Согласно пунктов 4.1 и 4.2 Кредитного договора за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках Кредитной линии, Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 18% годовых. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Начисление процентов начинается с даты, следующей за Датой предоставления первого транша, и заканчивается датой уплаты Заемщиком суммы всех траншей в полном объеме. Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования денежными средствами, предоставленными в рамках кредитной линии. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности (исключая сумму просроченной задолженности).

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства № МСБ/П/0224/01/Ф от 15 января 2010 года в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Основному договору, Кредитор на следующий день с даты возникновения просроченной задолженности имеет право выставить поручителю письменное требование об исполнении Поручителем за Должника обязательства перед кредитором по Основному договору, с указанием суммы неисполненного обязательства. Поручитель обязан не позднее 3 рабочих дней с даты получения такого требования полностью погасить сумму задолженности, указанную в требовании Кредитора.

Как следует из пункта 5.2.1. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения суммы кредита и уплаты начисленных, но не выплаченных процентов за пользование кредитом, в частности, случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого обязательства по Кредитному договору, если такое нарушение со стороны Заемщика продолжается более 3 рабочих дней с даты возникновения факта нарушения.

В связи с нарушением сроков оплаты 7-го, 8-го, 9-го, 10-го ежемесячных платежей, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) направило требования о полном досрочном исполнении обязательств в адрес ООО «Палехский льнокомбинат» исх. №01/46378 от 08.12.2010 года (л.д.40 т.1).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 и. п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку Должник своих обязанностей по Кредитному договору не исполнил, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), в соответствии с п. 4.1 Договора поручительства, направил требование № 01/46364 от 08 декабря 2010 года об исполнении обязательств за должника поручителю - Шевелеву Д.В., которое получено им 11 января 2011 года (л.д.42,43).

Согласно условиям кредитного договора в случае, если Кредитор воспользуется своим правом, предусмотренным пунктом 5.2.5. Кредитного договора и направит письменное требование в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.1. Кредитного договора, в котором установит срок для досрочного возврата основного долга и уплаты начисленных, но не выплаченных процентов, то при нарушении указанного срока Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем осуществления платежа, установленного в требовании.

В соответствии с п. 9.1 и п. 9.2 Кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков возврата кредита и/или сроков уплаты начисленных процентов, а также при нарушении сроков уплаты комиссии в соответствии с базовыми тарифами, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени из расчета 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем осуществления платежа, установленного Кредитным договором, но не менее 3% от суммы неисполненного обязательства.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность перед Кредитором не погашена.

15 января 2010 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ООО «Палехский льнокомбинат» заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № МСБ/3/00224/01/Ю (л.д. 153-164 т.1). Стоимость предмета залога (п. 2.6 договора) для целей договора установлена сторонами в размере 23 525 109 руб. 00 коп. ( л.д. 155 т.1).

10 июня 2010 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ООО «Палехский льнокомбинат» заключен договор залога (ипотеки) движимого имущества № МСБ/3/00224/01/Ю-2 (л.д.225-236). Стоимость предмета залога (п. 2.6 договора) для целей договора установлена сторонами в размере 24762712 руб. 00 коп. ( л.д. 226 т.1).

Согласно п. 1 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктами 2.4 договоров залога от 15.01.2010 № МСБ/3/00224/01/Ю и от 10.06.2010 МСБ/3/00224/01/Ю-2 предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору получить удовлетворение своих требований из стоимости Предмета залога, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 155, 226 т. 1)..

В силу положений статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Для определения рыночной и ликвидационной стоимости объектов движимого и недвижимого имуществ, расположенных по адресу: Ивановская область, ***, п. *** ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратился в ООО АКГ «ВЕРДИКТУМ», с которым заключил договор об оценке.

Согласно отчету № 483/ОВ-2011 об оценке объектов движимого и недвижимого имущества, расположенных по адресу: Ивановская область, *** от 25 апреля 2011 года, их рыночная стоимость составляет 24730 000 руб. 00 коп. ликвидационная стоимость составляет 19492000 руб. 00 коп. (л.д. 137 т.2)

Как показал в судебном заседании представитель истца, для реализации заложенного имущества торги проводились дважды 27 июня 2011 года и 11 июля 2011 года и были признаны несостоявшимися, после чего ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ивановская область, *** принял на свой баланс; балансовая стоимость имущества составила 10 344 100 руб. 00 коп.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 марта 2012 года правообладателем насосной, проходной, склада площадью 198,6 кв.м, конторы, склада площадью 439,4 кв.м, котельной, производственного корпуса, цеха сушки, мочки, бытовые помещения, столовой, водонапорной башни, гаража, механического мастерской, земельного участка площадью 239065 кв. м является истец (л.д.144-154 т.1).

По состоянию на 15 июня 2012 года сумма взыскиваемой с ответчика задолженности составляет 110 177312 руб. 41 коп., из них: 33 203136 руб. 55 коп.- сумма просроченного основного долга; 3 375924 руб. 95 коп. - сумма просроченных процентов, 5 999650 руб. 01 коп. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 67 003544 руб. 42 коп.- пени за нарушение сроков возврата кредита; 595056 руб. 48 коп. - ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета.

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом представлен расчет образовавшейся задолженности (л.д.105-106 т.2) с которым суд соглашается частично.

Суд считает, что с Шевелева Д.В. должны быть взыскана в полном объеме сумма просроченного основного долга в размере 33 203136 руб. 55 коп., а также сумма просроченных процентов в размере 3 375924 руб. 95 коп.

В ходе рассмотрения дела Шевелев Д.В. заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью суммы основного долга и начисленных пени.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов (5 999650, 01 руб.) и пени за нарушение возврата кредита (67 003544, 42 руб.). т.е. неустойка составляет сумму в размере 73003194 руб. 43 коп, в то время как сумма основного долга составляет 33 203136 руб. 55 коп.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения права и считает возможным уменьшить размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 1043 913 руб. 17 коп., и пени за нарушение возврата кредита до 19857838 руб. 19 коп.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с Шевелева Д.В. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не обосновано и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского счета (ст. ст. 4, 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации»). Условием предоставления и погашения кредита (кредиторской обязанностью банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета (Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П).

В статье 5 Федерального закона от 01.12.1999 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указан перечень банковских операций, взыскание комиссии за ведение ссудного счета данным законом не предусмотрена.

Центральный банк РФ в информационном письме от 29.08.2003 № 4 указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 60000 руб. 00 коп. должны быть взысканы с ответчика.

Ответчиком представлены в суд возражения, с которыми суд частично не согласен.

Утверждение ответчика, что при принятии истцом недвижимого имущества на баланс, он должен был прекратить начисление пени и просроченных «договорных процентов», суд находит несостоятельным.

По условиям п. 5.6.11 договора залога сумма, полученная залогодержателем от реализации предмета залога на торгах, направляется на удовлетворение требований залогодержателя в очередности, предусмотренной п. 5.9 договора, из которого следует, что удовлетворение требований Залогодержателя осуществляется в следующей последовательности: в первую очередь возмещаются расходы по взысканию, оплачивается сумма основного долга. Суд полагает, что расчет истца о взыскании пени на 15 июня 2012 года обоснован.

Ответчик указывает, что отчет № 483/ОВ-2011 от 28 апреля 2011 года о рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ивановская область, *** является недопустимым доказательством, поскольку с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки (даты предоставлении публичной оферты) прошло более 6 месяцев, что противоречит п. 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1).

Судом установлено, что с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки (даты предоставлении публичной оферты) действительно прошло более 6 месяцев, однако из представленных представителем истца документов, следует, что извещения об объявлении торгов дважды размещались в «Ивановской газете». Суд полагает, что зная о данных фактах, ответчик не предпринимал никаких действий по оспариванию результата оценки, факта проведения торгов, их результатов, факта постановки недвижимого имущества на баланс истца, в установленном законом порядке.

Утверждение ответчика, что истцом оформлено право собственности без проведения торгов также несостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330,333, 334, 336-337, 348-350, 361, 363, 811,819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования к Шевелеву Д.В. о взыскании суммы долга, процентов и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Шевелева Д.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму основного долга в размере 33203136 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 3375924 руб. 95 коп., пени на основной долг в сумме 19 857 838 руб. 19 коп., пени на просроченные проценты в сумме 1043 913 руб. 17 коп., а всего взыскать 57480 812 руб. 86 коп.. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шевелева Д.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Л.И. Афонина

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2012 года.

Судья: подпись Л.И. Афонина

«Согласовано» для размещения на Интернет – сайт суда.

Судья: