Дело № 2 – 506 06 июля 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю. при секретаре Алексеевой Я.С. с участием истца Пашковой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново 6 июля 2012 года дело по иску Пашковой В.В. к Военному комиссариату Ивановской области о назначении пенсии за выслугу лет и компенсации морального вреда у с т а н о в и л : Пашкова В.В. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Ивановской области о назначении пенсии за выслугу лет и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Пашкова Валентина Владимировна, капитан в отставке, проходила военную службу по контракту в войсковой части 34048 в должности Начальника отделения учета материальных средств. В феврале 2009г. Приказом Командующего была уволена с военной службы в запас по организационно-штатным мероприятиям. На момент увольнения имела выслугу 28 календарных лет, в т.ч. 13 лет военной службы. В соответствии с ст.5 ФЗ №4468-1 от 12.02.1993г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...» лица, проходившие военную службу, приобретают право на пенсию: за выслугу лет, если они имеют предусмотренную данным Законом выслугу лет на военной службе. В марте 2009г. в день исключения из списков части из ВС РФ, истец выехала из г.Тейково на похороны матери в Украину г.Харьков. Из-за тяжелого состояния здоровья отца (онкология 4 стадии) истец была вынуждена остаться в Украине для осуществления ухода за тяжело больным родителем, тем самым исполняя свой долг, предписанный ст.38 п.3 Конституции. Нахождение иностранца на территории Украины свыше 90 суток возможно только при наличии регистрации по месту проживания. В соответствии с Законом Украины «О правовом статусе иностранца» истцу был оформлен Вид на жительство по месту проживания отца без снятия с регистрационного учета по ее основному месту жительства в г.Тейково ул.***. На основании Межправительственного Соглашения участников СНГ от 15.05.1992г. Пенсионным фондом по Харьковской области совместно с Областным военным комиссариатом г.Харькова было оформлено первичное назначение пенсии по фактическому месту проживания на тот момент: г.Харьков ***. В настоящее время оба родители умерли, и у истца нет необходимости постоянно проживать в Украине. В соответствии со ст.27 п.2 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы РФ, гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ. Пашкова В.В. имеет свободное намерение проживать в РФ в течении времени не ограниченного каким-либо сроком или наступлением какого-либо события. С конца декабря 2011г. я проживает в г.Тейково ( РФ,Ивановская область), ул.***. 20 января 2012г. Отделом военного комиссариата по г. Тейково и Тейковскому району Ивановской области у истца было принято заявление (справка № б\н от 20.01.2012г.) на назначение пенсии с 1 февраля 2012г. по линии МО РФ в соответствии с ФЗ № 4468 от 12.02 1993г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» по месту жительства в г.Тейково ул.*** и оформлен запрос на пересылку личного и пенсионного дел из Харьковского областного военного комиссариата (исх.№ 16/с/93 от 23.01.2012г.). 27 марта 2012г. Личное и Пенсионное дела истца поступили в Военный комиссариат Ивановской области из Харьковского областного военкомата с финансовым аттестатом даты последней выплаты пенсии- 31 января 2012г. В нарушение ст.24 п.2 Конституции РФ истцу было отказано начальником центра социального обеспечения Ивановского военного комиссариата в ознакомлении с документами и материалами, непосредственно затрагивающими ее права, под предлогом, что истец уже не военнослужащая и не имеет права ознакомления с ее личным делом. Военный комиссариат Ивановской области помимо установленных законодательством документов, имеющихся в личном деле, затребовал с истца адресный листок убытия из Украины. На ее исх. №1 от 14.02.2012г., в котором истец, аргументируя федеральными законами о незаконности предъявляемого требования, просила так же аргументировано изложить их свои требования, официального ответа в ее адрес не поступало, чем были нарушены ст.12 ФЗ № 59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и ст.52 ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...». На неоднократные устные просьбы изложить свои требования в письменном виде получала категорический отказ и незаконное требование о снятии с регистрационного учета по Виду на жительство в Украине г.Харьков. На следующую жалобу в адрес Военного комиссара Ивановской области исх.№ 3 от 4 мая 2012г. ответа так же не получено. В соответствии со ст.3 ФЗ № 5242-1 1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения...» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Законами РФ. Доводы истца, что наличие регистрации в г.Тейково по паспорту гражданина РФ и регистрации по Виду на жительство в г.Харькове не нарушает ни Законов РФ, ни Законов Украины не принимаются в категоричной форме. Тем самым нарушаются ее права гражданина РФ, гарантированные ст.2 ФЗ № 114 11996г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»: выезд гражданина РФ из РФ не влечет для него, его супруга или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством РФ. Таким образом из-за незаконных действий Военного комиссариата Ивановской области с 1 февраля 2012г. истец не получает пенсию за выслугу лет в Вооруженных Силах РФ, чем были нарушены ее конституционные права, гарантированные ст. 19 п.2 и ст.39 п.1 Конституции. Истец просит суд: 1.Признать требования Военного комиссариата Ивановской области о 2.Признать за истцом, капитаном в отставке Пашковой В.В., право на пенсионное обеспечение по месту жительства: г.Тейково 3.Обязать Военный комиссариат Ивановской области произвести 4.Обязать Военный комиссариат Ивановской области за нарушение сроков рассмотрения обращения истца от 14.02.2012 года (входящий № 451 от 20.02.2012 г. по военкомату) и не давшего ей письменного ответа по существу изложенного вопроса, возместить моральный вред в сумме 50000 руб. - на основании ст. 16 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года. В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования о компенсации морального вреда до 74052 руб. по основаниям, изложенным в заявлении от 21 июня 2012 года ( л.д.40-46). Представитель ответчика Григорьев В.В. в судебное заседание не явился ввиду болезни, Военный комиссариат Ивановской области не обеспечил явку другого представителя. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, а также пояснения представителя ответчика, принимавшего участие в судебном заседании ранее ( л.д.35-37, 25-29, 66-78). Представитель ответчика – Военного комиссариата Ивановской области пояснил по заявленным исковым требованиям следующее: Военный комиссариат Ивановской области не может согласиться с исковыми требованиями Пашковой В.В. в полном объеме по следующим основаниям: 1) В соответствии с подпунктом 40 п. 11 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 1 сентября 2007 года № 1132, к основным задачам военных комиссариатов отнесены организация и проведение работы по пенсионному и социальному обеспечению граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством Российской Федерации пенсий, пособий, предоставление компенсаций и других выплат. Пунктом 3 настоящего Положения установлено, что военные комиссариаты в своей работе руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, настоящим Положением и нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации. 2) В Минобороны РФ непосредственная организация работы по пенсионному обеспечению граждан, проходивших военную и правоохранительную службу, и их семей регулируется соответствующими ведомственными нормативными правовыми актами методическими указаниями ГлавФЭУ МО РФ. Это Методические рекомендации по организации работы в Министерстве обороны Российской Федерации по обеспечению и социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы и членов их семей, определяющие порядок работы пенсионных органов Минобороны РФ. На военные комиссариаты субъектов Российской Федерации возлагается: назначение уволенным с военной службы гражданам, семьям умерших военнослужащих и пенсионеров из числа военнослужащих предусмотренных для них законодательством пенсий, пособий и компенсаций, обеспечение выплаты и перерасчета назначенных пенсий, пособий и компенсаций и своевременного прекращения их выплаты в установленных случаях; организация и осуществление контроля за правильностью и своевременностью выплаты пенсий, пособий и компенсаций учреждениями Сбербанка России • и правильностью получения пенсионерами пенсий, выплачиваемых с учетом условий влияющих на размер пенсии или определяющих право на дальнейшее ее получение, денежной компенсации на эксплуатационные расходы и на транспортное обслуживание, осуществление мероприятий по предупреждению фактов получения пенсионерами излишних сумм пенсий, пособий и компенсаций, своевременному возмещению допущенных переплат. 3) Порядок оформления документов для назначения пенсий, пособий, компенсаций установлен в главе 2 Методических Рекомендаций. В соответствии с этим порядком назначение пенсий лицам, прибывшим на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из стран СНГ, осуществляется по поступившим из этих Государств пенсионным делам. При этом военный комиссариат проверяет фактическое проживание указанных лиц на территории Российской Федерации и снятие с регистрационного учета их по прежнему месту жительства. Согласно материалам пенсионного (личного) дела Пашковой В.В. она имеет Вид на жительство в Украине № 20760 от 28.09.2009 г. и постоянную регистрацию по адресу: г. Харьков, пер.***. Также Пашкова В.В. имеет постоянную регистрацию в городе Тейково Ивановской области по адресу: г. Тейково, ул. ***. Военный комиссариат не требует от Пашковой В.В. обязательного снятия с регистрационного учета по виду на жительство в Украине, а утверждает, что при наличии у Пашковой В.В. регистрации по виду на жительство в Украине не имеется оснований для выплаты пенсии от Министерства обороны Российской Федерации. По прибытии из Украины Пашкова В.В. адресный листок убытия не предъявляла. Следовательно, она совершила не постоянный, а временный выезд из Украины. При этом, обращаясь за назначением пенсии Министерства обороны в Российской Федерации. Пашкова В.В. злоупотребляет правом на назначение пенсии в Российской Федерации. На приеме в военном комиссариате Ивановской области Пашковой В.В. неоднократно было разъяснено, что она приобретает право на пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации в случае предоставления ею данных о снятии с регистрационного учета по месту жительства в Украине. Считает, что исковые требования Пашковой В.В. удовлетворению не подлежат. Суд, заслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что Пашкова Валентина Владимировна, капитан в отставке, проходила военную службу по контракту в войсковой части № *** в должности Начальника отделения учета материальных средств. В феврале 2009г. Приказом Командующего была уволена с военной службы в запас по организационно-штатным мероприятиям. На момент увольнения имела выслугу 28 календарных лет, в т.ч. 13 лет военной службы. В соответствии с ст.5 ФЗ №4468-1 от 12.02.1993г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...» лица, проходившие военную службу, приобретают право на пенсию: за выслугу лет, если они имеют предусмотренную данным Законом выслугу лет на военной службе. В марте 2009г. в день исключения из списков части из ВС РФ, истец выехала из г.Тейково на похороны матери в Украину г.Харьков. В соответствии с Законом Украины «О правовом статусе иностранца» истцу был оформлен Вид на жительство по месту проживания отца без снятия с регистрационного учета по ее основному месту жительства в г.Тейково ул.*** (л.д.11,6-7). На основании Межправительственного Соглашения участников СНГ от 15.05.1992г. Пенсионным фондом по Харьковской области совместно с Областным военным комиссариатом г.Харькова было оформлено первичное назначение пенсии по фактическому месту проживания на тот момент: г.Харьков, пер.***. 20 января 2012г. Отделом военного комиссариата по г. Тейково и Тейковскому району Ивановской области у истца было принято заявление (справка № б\н от 20.01.2012г.) на назначение пенсии с 1 февраля 2012г. по линии МО РФ в соответствии с ФЗ № 4468 от 12.02 1993г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» по месту жительства в г.Тейково (РФ,Ивановская область) ул.*** и оформлен запрос на пересылку личного и пенсионного дел из Харьковского областного военного комиссариата (исх.№ 16/с/93 от 23.01.2012г.) (л.д.13). 27 марта 2012г. Личное и Пенсионное дела истца поступили в Военный комиссариат Ивановской области из Харьковского областного военкомата с финансовым аттестатом даты последней выплаты пенсии- 31 января 2012г. Военный комиссариат Ивановской области помимо установленных законодательством для назначения пенсии в РФ документов, имеющихся в личном деле, затребовал с истца адресный листок убытия из Украины В соответствии со ст.3 ФЗ № 5242-1 1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения…» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Законами РФ. 21.06.2012г. от истца поступило заявление об отказе от п.4 исковых требований, а именно об обязании Военного комиссариата Ивановской области произвести В соответствии со ст.56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 08.11.2011 N 309-ФЗ выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации. Конституционным Судом РФ было признано взаимосвязанные положения статьи 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той части, в какой они предусматривают выплату бывшим военнослужащим пенсий, на которые они имеют право в соответствии с данным Законом, по месту жительства или по месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации, основанием для определения и подтверждения которого признаются только документы о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданные в установленном порядке органами регистрационного учета. Тем самым, Конституционный Суд РФ постановил, что до внесения в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" необходимых изменений выплата назначенных в соответствии с этим Законом пенсий лицам, проходившим военную службу и не имеющим регистрации по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации, должна осуществляться по месту их фактического проживания, которое устанавливается на основании их личного заявления, как это предусмотрено для получателей трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Отказ Военного комиссариата Ивановской области истцу в назначении пенсии по месту жительства в РФ является незаконным. В соответствии со статьей 2 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного законодательства от 13 марта 1992 г. пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и порядок выделения средств на их пенсионное обеспечение регулируются специальными соглашениями. Статьей 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г. предусмотрено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих, осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены законодательством государств - участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи, а до принятия этими государствами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленном законодательством бывшего Союза ССР. В решении Экономического Суда СНГ от 6 февраля 2009 г. N 01-1/2-08 дается толкование статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. и статьи 1 Соглашения от 15 мая 1992 г., согласно которому право на получение пенсии за выслугу лет, назначенной бывшему военнослужащему в одном государстве - участнике Соглашения от 15 мая 1992 г., должно быть сохранено за ним при переезде на постоянное место жительства в другое государство - участник данного Соглашения. В соответствии со ст.6 Соглашения от 13 марта 1992 года назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. ( ст.7 Соглашения). Непрерывность выплаты пенсии, которая по мнению Экономического Суда СНГ, является основной гарантией пенсионных прав, может быть обеспечена в полной мере путем согласований сроков прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства и ее назначения в государстве нового места жительства пенсионера. Судом установлено, что Пашкова В.В., является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию с 16 апреля 2004 года по адресу Ивановская обл., г.Тейково, ул.*** ( л.д.6,7). Получение Вида на жительство в Украине и проживание на территории Украины с 2009 года по январь 2012 года не может являться основанием для отказа истцу в назначении пенсии в Российской Федерации. В соответствии со ст. 51 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» основанием для назначения пенсии является заявление лица, которому назначается пенсия. С таким заявлением истец обратилась в отдел ОВК Ивановской области по г.Тейково и Тейковскому району 24 января 2012 года с просьбой о назначении ей пенсии с 1 февраля 2012 года, указав, что пенсию в Украине получала до 31 января 2012 года. ( л.д.90-91) Факт прекращения выплаты пенсии Пашковой В.В.с 1 февраля 2012 года подтверждается материалами дела ( л.д.93-94), а также материалами обозренного в судебном заседании личного дела Пашковой В.В. Согласно справке ОВК Ивановской области от 20.01.2012 г. у Пашковой В.В. приняты документы для назначения пенсии по линии Министерства обороны РФ в соответствии с ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993 г. « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу» ( л.д.12). По сообщению Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области от 2 мая 2012 года Пашкова В.В. документирована паспортом гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрирована по адресу г. Тейково, ул. *** с 16 апреля 2004 года по настоящее время. Наличие Вида на жительство в Украине не влечет нарушения правил регистрации по месту жительства ( месту пребывания), предусмотренных Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Приказом ФМС России от 20 сентября 2007 г. № 208. ( л.д.8). Суд приходит к мнению, что Пашковой В.В. соблюдены все предусмотренные Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» требования для назначения пенсии Военным комиссариатом Ивановской области. Отказ ответчика в назначении истцу пенсии с 1 февраля 2012 года суд находит незаконным. Суд не усматривает нарушения законодательства о пенсионном обеспечении с наличием Вида на жительство в Украине и регистрации по месту жительства в РФ у Пашковой В.В., истец не должна быть лишена права на выбор места получения пенсии. Ссылка представителя ответчика на Методические рекомендации ( л.д.38-39), в соответствии с которыми при назначении пенсии военный комиссариат проверяет фактическое проживание лица на территории РФ и его выписку по прежнему месту жительства, является несостоятельной. Местом жительства Пашковой В.В. в период с 16 апреля 2004 года по настоящее время является *** г.Тейково Ивановской области, где она имеет постоянную регистрацию, являясь гражданином РФ. Имея Вид на жительство истец вправе проживать также и на территории Украины. Главным Управлением Пенсионного фонда Украины в Харьковской области в Харьковский областной военный комиссариат направлено пенсионное дела Пашковой В.В. в связи с убытием на постоянное место жительства в РФ. ( л.д.94). 23 января 2012 г. в связи с переменой жительства Пашковой В.В. в Украину направлен запрос о высылке личного дела истца для продления выплаты пенсии по фактическому месту жительства( л.д.13). Однако, при поступлении личного дела Пашковой В.В. из Украины в Военный комиссариат Ивановской области пенсия истцу до настоящего времени не назначена в РФ и не выплачивается, чем нарушается ее право на непрерывность выплаты пенсии. Истцом представлены в качестве доказательства проживания с 1 февраля 2012 года на территории РФ копия полиса обязательного медицинского страхования от 24 января 2012 года ( л.д.47), копия амбулаторной карты из МУЗ ЦРБ г.Тейково о регулярном посещении лечебного учреждения ( л.д.50-60), квитанции об оплате за жилое помещение в г.Тейково ( л.д.61-65). Имея постоянное место жительства в РФ и являясь гражданином РФ Пашкова В.В. на законных основаниях реализовала свое право на назначение и получение пенсии в Российской Федерации, что не лишает ее права на выбор места получения пенсии. Требования истца о понуждении Военного комиссариата Ивановской области назначить и выплачивать пенсию с 1 февраля 2012 года являются законными и подлежащими удовлетворению. По п.1 искового заявления о признании незаконными требований Военного комиссариата Ивановской области о снятии с регистрационного учета по Виду на жительство и сдачу Вида на жительство, выданного УГИРФО ГУМВС Украины в Харьковской области, суд полагает, что удовлетворению они не подлежат. Органы военного управления не требуют снятия истца с регистрационного учета и сдачу Вида на жительства, а отказывают в назначении пенсии в связи с наличием постоянной регистрации в Украине, т.е. действия ОВК Ивановской области основаны на отказе в назначении пенсии истцу по основанию наличия регистрации и Вида на жительство в Украине. В удовлетворении требований по п.1 о признании незаконными действий ОВО Ивановской области Пашковой В.В. надлежит отказать. Требования о компенсации морального вреда в связи с отказом ответчика в назначении с 1 февраля 2012 года пенсии, а также в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», и нарушении прав истца, предусмотренных ст.152.2 ГК РФ, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. На исх. №1 от 14.02.2012г. (л.д.9), в котором истец, аргументируя федеральными законами о незаконности предъявляемого требования, просила так же аргументировано изложить ответчика свои требования, официальный ответ был дан 6 марта 2012 года. В данном ответе дана ссылка на обращение истца от 20.02.2012 г., поскольку письмо Пашковой В.В. поступило в Военный комиссариат Ивановской области и зарегистрировано 20.02.2012 г. за № 451 ( л.д.9,22). Суд не усматривает нарушений прав истца ответчиком. Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в соответствии с которым поскольку нарушения пенсионных прав граждан, затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ отказывает гражданину в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется. Законом "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", регулирующим назначение пенсии военнослужащим, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Суд не усматривает нарушений личных неимущественных или других нематериальных прав истца, требование истца направлено на защиту его имущественных интересов, законом для данного случая не предусмотрено возможности компенсации морального вреда. Нарушений личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца при рассмотрении дела судом не установлено. Пашкова В.В. просит суд компенсировать причиненный ей моральный вред в соответствии со ст. 16 ФЗ-59 от 02.05.2006 г. « О порядке рассмотрения обращений граждан», однако требования в соответствии в данным Законом ею не заявляются. Пашковой В.В. заявлены исковые требования о понуждении к назначению и выплате пенсии, а не требования об обжаловании порядка обращения граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, а также к должностным лицам. Доводы истца об ухудшении состояния здоровья в связи с невыплатой пенсии с 1 февраля 2012 года суд находит несостоятельными. Пашковой В.В. не представлено суду доказательств причинно-следственной связи между отказом в назначении и выплате пенсии и наступившими у нее заболеваниями. Пашковой В.В. также заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с попыткой ответчиком получить информацию о частной жизни истца в Украине, чем нарушена ст.152.2 ГК РФ. Требования истца также не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Кроме того, ст. 152.2 ГК РФ отсутствует в Гражданском кодексе РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу - в иске о компенсации морального вреда истцу надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пашковой В.В. к Военному комиссариату Ивановской области о назначении пенсии за выслугу лет и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать Военный комиссариат Ивановской области произвести начисление и выплату пенсии за выслугу лет в Вооруженных Силах РФ Пашковой В.В. с 1 февраля 2012 года. В остальной части исковых требований Пашковой Валентине Владимировне отказать. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий : подпись. Решение принято судом в окончательной форме 12 июля 2012 года. Председательствующий : подпись. Копия верна. Судья: СОГЛАСОВАНО На размещение на сайт суда Судья:
снятии с регистрационного учета по Виду на жительство и сдачу Вида на жительство,
выданного УГИРФО ГУМВС Украины в Харьковской обл., незаконным - на основании
ст.2 ФЗ №114 « О порядке выезда из РФ и Въезда в РФ».
ул.*** - на основании ст. 1 ФЗ №4468-1 «О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу.. .»
начисление пенсии за выслугу лет в Вооруженных силах РФ на основании Аттестата
Харьковского областного военного комиссариата с момента обращения - с 1 февраля 2012г.- в соответствии со ст.56 ФЗ №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...»
выплату невыплаченной суммы полагавшейся мне пенсии с учетом всех имевших место
индексаций размера военной пенсии и роста потребительских цен с 1 апреля 2012г. - на
основании ст.208 п. 1 ГПК РФ (л.д.33). Определением Советского районного суда г.Иваново от 21 июня 2012 года производство по делу в этой части прекращено ввиду отказа истца от части исковых требований об индексации недополученной суммы пенсии.