Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда <адрес> Мозжухин В.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника – адвоката АК ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3., а также с участием старшего инспектора ОИК УФМС РФ по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ош <адрес>, гражданина Кыргызстана, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес> без регистрации, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УФМС РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>Г, при проверке документов было установлено, что ФИО1 был поставлен на миграционный учет в <адрес> по адресу 1-я Полевая, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока временного пребывания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выехал из РФ, чем допустил нарушение п.п.2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится незаконно на территории РФ и проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал ходатайство в УФМС России по <адрес> о признании его беженцем на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено свидетельство о рассмотрению ходатайства о признании его беженцем на территории РФ, после получения которого ФИО1 получил законные основания для постановки на миграционный учет и обязан был встать на учет по месту пребывания в течение трех рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 проживает по адресу <адрес> без постановки на миграционный учет, чем допустил нарушение ст.20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». В соответствии со ст.22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранный гражданин предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту. Данную обязанность ФИО1 не исполнил, чем нарушил требования ст.ст. 20, 22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». ФИО1 и его защитник в судебном заседании пояснили, что с протоколом они не согласны, считают, что дело должно быть прекращено, так как ДД.ММ.ГГГГ уже было вынесено судебное постановление о прекращении производства по делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации, был поставлен на учет по адресу <адрес>, кВ.31, но по истечении 90 суток не выехал по причине военных действий в <адрес>. ФИО1 сразу обратился в миграционную службу с ходатайством о признании его семьи беженцами и предоставлении им убежища. В соответствии со ст. 8 Закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» одним из оснований для постановки на миграционный учет является факт въезда на территорию РФ, а основанием для снятия с миграционного учета является факт выезда с территории РФ, факт смерти, признания безвестно отсутствующим и другие основания. Исходя из ст. 8 указанного Закона следует, что оснований для снятия ФИО1 с миграционного учета у сотрудников миграционной службы не было, следовательно, нет оснований и для постановки его на миграционный учет еще раз. Поскольку ФИО1 изменил место своего пребывания, он сообщил об этом миграционной службе. Сотрудник отдела по делам беженцев выдал ему ходатайство, чтобы это лицо было поставлено на учет, после чего ФИО1 вместе с документами и владельцем квартиры ДД.ММ.ГГГГ явился в структурное подразделение для постановки на миграционный учет, однако ему в этом отказали, и сказали, что надо сначала оплатить штраф. Из положений статьи 23 следует, что в случае, если иностранный гражданин меняет место пребывания, то п.2.1. «Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке сведений о постановке данного иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания». Исходя из положений этой нормы, когда ФИО1 пришел с ходатайством в структурное подразделение они не поставили его на миграционный учет по новому месту пребывания, что говорит о том, что не был снят с миграционного учета. Таким образом, никакого административного правонарушения ФИО1 не совершал. За весь период времени он являлся на собеседование в УФМС, не скрывался. Обязанность выполнения действий, касающихся постановки иностранного гражданина на учет полностью лежит на принимающей стороне, в связи с чем, учитывая то, что местонахождение собственника квартиры, в которой проживает ФИО1, не установлено, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Инспектор ОИК УФМС РФ по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при постановке иностранного гражданина на миграционный учет сразу оговаривается срок 90 суток и в снятии иностранного гражданина с миграционного учета по истечении этого времени необходимость отсутствует, по истечении 90 суток человек должен выехать с территории РФ. Получение заявления о постановке на миграционный учет по почте законом не предусмотрено, человек должен явиться сам лично с принимающей стороной и со всеми документами, чего ФИО1 сделано не было. Кроме того, в соответствие с ч. 1 п. 1 ст. 2 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» под миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства понимается деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства. При этом, в соответствии с п. 6 указанной нормы, учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания – фиксация в установленном порядке уполномоченными на то органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. Из объяснения ФИО5, данного ею инспектору ОИК УФМС РФ по <адрес> и оглашенного в судебном заседании, следует, что ее мужу ФИО6 принадлежит <адрес>, которую в феврале 2010 года муж сдал ФИО1. Почему договор найма был заключен на её девичью фамилию – ФИО7, ФИО7 не помнит. Поскольку квартира сдавалась через посредника, о том, что жильцы являются иностранными гражданами, ФИО6 стало известно только в июле 2010 года. ФИО1 обращался к ФИО5 с вопросом о постановке его на миграционный учет, на что она ему объяснила, что квартира принадлежит ее мужу. Со слов ФИО6 ей известно, что он ходил с ФИО1 и его женой в ОУФМС в <адрес> для регистрации, но по какой – то причине их не зарегистрировали. Сама она по поводу постановки на миграционный учет с ФИО1 и его женой в ОУФМС в <адрес> не обращалась, и каких-либо документов для постановки на миграционный учет от них не получала. В ноябре 2010 года ФИО1 вновь просил её о постановке на миграционный учет, но поставить их на учет она не могла, так как квартира принадлежит мужу, а он в настоящее время находится за пределами РФ и приедет осенью 2011 года. Исследовав представленные материалы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам. Доводы защиты о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ввиду неустановления местонахождения собственника съемной квартиры, суд находит несостоятельными. Как установлено в судебном заседании, решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление исполняющего обязанности начальника ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в несоблюдении правил миграционного учета, выразившихся в том, что в период до ДД.ММ.ГГГГ не встал на миграционный учет по месту пребывания: <адрес>.кв.32. То есть соответствующая юридическая оценка дана лишь действиям ФИО1, касающимся соблюдения правил миграционного, в период до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в протоколе об административном правонарушении указан период нарушения правил миграционного учета – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В соответствие с требованиями ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин обязан в случае нахождения в месте пребывания встать на учет по месту пребывания. Согласно ст. 22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется либо путем представления иностранным гражданином принимающей стороне документов, удостоверяющих его личность и миграционной карты, либо, при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания органу миграционного учета, указанное уведомление должно быть представлено в орган миграционного учета непосредственно самим иностранным гражданином. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет по адресу <адрес>. Срок постановки на миграционный учет ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, однако за пределы Российской Федерации он не выехал, в июле 2010 года вместе с женой обратился в соответствующие органы с ходатайством о признании их беженцами. Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 было отказано в признании их беженцами, в связи с чем они утратили основания для законного нахождения на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 обратились в УФМС России по <адрес> с заявлениями о представлении им временного убежища, в результате чего им были выданы справки о принятии к рассмотрению заявлений, позволяющие, при условии соблюдения ими правил миграционного учета, дальнейшее пребывание на территории Российской Федерации на период рассмотрения их заявлений. При этом, наличие у иностранного гражданина законных оснований для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности по соблюдению правил миграционного учета, в том числе по постановке на учет по месту временного пребывания. Данное требование, несмотря на наличие достаточного количества времени для получения от надлежащего собственника жилого помещения документов, подтверждающих правомерность пребывания ФИО1 и ФИО8 в снимаемой квартире, а также документов, подтверждающих невозможность ФИО6 лично явиться в орган миграционного учета, выполнено не было – документы, необходимые для постановки на миграционный учет – паспорт гражданина Кыргызстана, справку о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, а также документы, подтверждающие невозможность принимающей стороне самой направить уведомление, в установленные законом сроки в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО1 представлены не были. При этом ФИО1 также не предпринималось каких-либо мер к поиску другого жилого помещения, позволяющего надлежащим образом выполнить правила миграционного учета. Направление ФИО1 в декабре 2010 года в адрес УФМС в <адрес> заявления о продлении срока пребывания в месте пребывания не может являться основанием для продления такого срока, поскольку в данном случае предусматривается направление соответствующего уведомления, форма которого утверждена Правительством Российской Федерации. В соответствии с Порядком предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ решение о предоставлении временного убежища принимается в срок, не превышающий три месяца. Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 в предоставлении временного убежища отказано, то есть в настоящее время законные основания для пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, в действиях ФИО1, выразившихся в нарушении порядка постановки на миграционный учет, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Принимая во внимание осознанность и длительность нарушения ФИО1 правил миграционного учета, его материальное положение и состав семьи, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18.8, 29.10 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л: ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. Ош <адрес>, гражданину Кыргызстана, назначить административное наказание по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с выдворением его за пределы Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии. Судья: «подпись». Копия верна. Судья: Секретарь: