город Иваново 29 марта 2011 года Судья Советского районного суда гор. Иваново - Савин А.Г., с участием представителя юридического лица ОАО « Муниципальная управляющая компания », в отношении которого ведется производство по делу, - Самариной С.А., представителя Главного управления МЧС России по Ивановской области Плотицина О.А., при секретаре – Масловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Муниципальная управляющая компания» У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Муниципальная управляющая компания» совершило нарушение требований пожарной безопасности. . 4 марта 2011 года в 15 часов 30 минут была проведена внеплановая, выездная проверка, согласно распоряжения о проведении проверки юридического лица от 16 февраля 2011 год № 187 Главного государственного инспектора городского округа Иваново по пожарному надзору, ОАО «МУК» в подвальном помещении дома 16 по адресу: г.Иваново, улица 10 Проезд. В ходе проведено проверки установлены нарушения Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) в Российской Федерации, зарегистрированными в Минюсте РФ 27 июня 2003 года за № 4838, утвержденными приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313; Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97* ), принятых и введенных в действие с 1 января 1998 года Постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 года № 18-7; норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащий защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 315, а именно: 1. Части подвального помещения указанного адреса с различным функциональным назначением (ф.5 и ф.1.3) не разделены противопожарными преградами и не обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами. Основание: п.3 ППБ 01-03, п.6.11* СНиП 21-01-97*. 2. Не заделаны в местах пересечения перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры. Основание: п.37 ППБ 01-03. 3. Допущено хранение в складском подвальном помещении тары с легко воспламеняющейся жидкостью. Основание п.40 ППБ 01-03. 4. В производственном подвальном помещении не вывешена табличка с указанием категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности, класса взрывоопасных или пожароопасных зон по ПУЭ. Основание : п.33 ППБ 01-03. 5. Допущено использование технического помещения для организации производственного участка (мастерской), а также для хранения оборудования, мебели и других предметов. Основание: п.40 ППБ 01-03. 6. Допущена эксплуатация складского и производственного подвальных помещений без автоматических систем противопожарной защиты. Основание: п.3 ППБ 01-03, п.4, п.14 табл.3 п/п 1, п/п5.1, п/п 9 НПБ 110-03), за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. В судебном заседании представитель юридического лица Самарина С.А. вину в совершении административного правонарушения признала частично и пояснила, что указанные в протоколе об административном правонарушении подпункты 2, 4, 5 они признают, в настоящее время нарушения устранены. П. 1, указанный в протоколе, не признают по причине того, что эвакуационные выходы не предусмотрены конструкцией здания, выполнение вышеуказанного пункта повлечет значительные денежные затраты. П. 3, указанный в протоколе, не признают, поскольку прямого запрета п. 40 ППБ 01-03 не содержит, тем не менее легковоспламеняющиеся жидкости из помещения убраны. П. 6, указанный в протоколе, не признают, поскольку имелись огнетушители, песок, лопаты, необходимости оборудовать подвальное помещение автоматическими системами противопожарной защиты при наличии земляного пола, они не видят. Представитель Плотицин О.А. пояснил, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении имели место. После проведения проверки в отношении ОАО « Муниципальная управляющая компания » был составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание об устранении нарушений до 19 июля 2011 года. До этого времени полномочий на проверку устранения выявленных нарушений у них нет. Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему. Факт совершения ОАО «Муниципальная управляющая компания» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № 323 от 22 марта 2011 года; - распоряжением государственного пожарного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 16 февраля 2011 года; - актом проверки № 187 органом государственного пожарного надзора г.Иваново юридического лица, индивидуального предпринимателя от 4 марта 2011 года; - предписанием № 187/1/107 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности; - заявлением членов правления ТСЖ по ул. 10-й Проезд, д. 16; - объяснением председателя ТСЖ Гавриленко В.И. ; - письмом ОАО « Муниципальная управляющая компания » о выполнении пунктов предписания с приложением фотоматериалов ; - объяснением представителя ОАО « Муниципальная управляющая компания » Самариной С.А. в судебном заседании. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает. Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313. В соответствии с пунктом 3 названных Правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Факт нарушения ОАО «МУК» требований пожарной безопасности, содержащихся в пунктах 3, 33, 37, 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), норм пожарной безопасности ( НПБ-03), образующих объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Доводы представителя ОАО «Муниципальная управляющая компания » об отсутствии нарушений под пунктом 3 протокола об административном правонарушении являются несостоятельными. П. 40 Правил пожарной безопасности в РФ прямо запрещает хранение в подвалах и применение в подвалах и цокольных этажах легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. Суд также находит несостоятельными доводы представителя ОАО «Муниципальная управляющая компания » о том, что для выполнения пункта 1 необходимы значительные денежные траты, поскольку в силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Доводы представителя ОАО « Муниципальная управляющая компания » о несогласии с пунктом нарушений под номером 6 протокола об административном правонарушении основаны на неправильном толковании норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС от 18 июня 203 года № 315. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были соблюдены все зависящие от него меры по их соблюдению. Устранение части нарушений после их выявления административным органом не освобождает лицо от административной ответственности. Таким образом, действия ОАО «Муниципальная управляющая компания» правильно квалифицированы по ст. ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требование пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит добровольное устранение ряда выявленных нарушений правил пожарной безопасности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При определении вида административного наказания суд учитывает положения ст. 3.12 КоАП РФ о том, что административное приостановление деятельности, как исключительный вид административного наказания, назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Учитывая значительное количество выявленных нарушений Правил и норм пожарной безопасности, допущенных ОАО « Муниципальная управляющая компания », и до настоящего времени не устраненных, место расположения подвального помещения в жилом многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время имеются все основания для приостановления деятельности подвального помещения ОАО « Муниципальная управляющая компания », расположенного по адресу г. Иваново, ул. 10- Проезд, д. 16, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений. Данное правонарушение, вопреки доводам позиции представителя ОАО « Муниципальная управляющая компания », не может быть признано малозначительным, так как с учетом характера, даже при отсутствии каких-либо последствий, оно представляет существенные нарушение охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым назначить ОАО « Муниципальная управляющая компания » административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроков на 60 суток. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Признать виновным ОАО «Муниципальная управляющая компания», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности подвального помещения, расположенного по адресу г. Иваново, 10-й Проезд, д. 16, используемого ОАО « Муниципальная управляющая компания » сроком на 60 ( шестьдесят суток ). Срок приостановления деятельности указанного подвального помещения исчислять с момента фактического приостановления деятельности объекта. Согласно ст. 32.12 КоАП РФ постановление подлежит исполнению судебными приставами-исполнителями немедленно после вынесения данного постановления. В соответствии с ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание назначено. Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.