№ 5- 49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Иваново 07 июня 2011 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Мозжухин В.А.

с участием прокурора Павлова Б.В.,

при секретаре Блиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, представленные прокурором Советского района г. Иваново в отношении ООО «Тексима», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Рыбинская, д. 59,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тексима», осуществляющее деятельность по производству, хранению и реализации текстильной продукции по адресу: г. Иваново, ул. Рыбинская д. 59, совершило нарушения требований правил и норм в области пожарной безопасности.

30 марта 2011 года в ходе проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Иваново при участии ОГПН г. Иваново было установлено, что указанным ООО нарушены Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», НПБ 166-97; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В частности, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

1. Для всех складских и производственных помещений не определен класс зоны по правилам устройства электроустановок, а также категория взрывопожарной и пожарной опасности в соответствие с НПБ 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» (ППБ 01-03 п. 3; п. 33; НПБ 105-03).

2. Эксплуатация электрических сетей, электротехнических изделий, осуществляется не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике: допущены скрутки электропроводов у светильника с лампой накаливания, не оборудован защитным плафоном светильник с лампой накаливания в помещении склада (ППБ 01-03 п. 3; п. 57; п. 60).

3. Не оборудован автоматической пожарной сигнализацией кабинет директора (ППБ 01-03 п. 3; НПБ10-03 таблица 3 п. 38).

4. Части здания и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п. 7.4).

5. Здание не оборудовано системами вытяжной противодымной вентиляции из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами без естественного освещения (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 41-01-2003 п. 8.2)

В судебное заседание законный представитель ООО «Монолит-Декор Плюс» Носкова С.В. не явилась, согласно поступившему от нее заявлению просит рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие. Также от ООО «Тексима» поступило заявление, из которого следует, что в настоящее время категория производств по взрывопожарной и пожарной опасности определена (В-2); устранены скрутки проводов, установлены плафоны и пожарная сигнализация в кабинете директора. Все помещение, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Рыбинская, д. 59, отнесено к классу Ф5 пожарной опасности. Кроме того, в суд представлены документы: договоры № 48 и № 9в от 06 июня 2011 года, заключенные между ООО «Тексима» и ПК «Профилактика» на разработку и проектной и рабочей документации, а также на монтаж системы вытяжной противодымной вентиляции в д. 59 по ул. Рыбинская г. Иваново; техническое заключение определения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, технический отчет о проведении измерений и испытаний электрооборудования, данные об устранении нарушений.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения ООО «Тексима» административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 мая 2011 года;

- справкой о результатах проведенной поверки соблюдения требований пожарной безопасности от 13 апреля 2011 года;

- письменными объяснениями Носковой С.В. и Кабанова Д.Н.,

- Уставом ООО «Тексима», согласно которому общество является юридическим лицом.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины ООО «Тексима», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ – нарушений требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Рыбинская, д. 59.

При назначении административного наказания юридическому лицу судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, наступившие последствия, и другие обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины юридического лица в совершении административного правонарушения, отсутствие общественно опасных последствий, незамедлительное устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Исходя из исследованных материалов, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные ООО «Тексима» в области противопожарной безопасности с учетом устраненных нарушений, не являются грубыми. Юридическое лицо в настоящее время осуществляет все необходимые мероприятия по соблюдению правил и норм пожарной безопасности.

В связи с тем, что в настоящее время подавляющее большинство выявленных нарушений устранено, суд считает, что назначение административного наказания в виде приостановления деятельности указанного объекта нецелесообразно.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также то, что ранее ООО «Тексима» к административной ответственности не привлекалось, после проведенной проверки незамедлительно приняло реальные меры для устранения выявленных нарушений, суд считает, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено путем назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тексима» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить руководителю юридического лица, что, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает это лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание назначено.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: В.А. Мозжухин

«Согласовано» для размещения на интернет- сайте суда