П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 апреля 2012 года город Иваново, 10 Проезд, 22 Судья Советского районного суда гор. Иваново Савин А.Г., с участием Алешина М.В., в отношении которого ведется производство по делу, его защитника Нанкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении Алешина Михаила Владимировича, 17 января 1966 года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: г.Иваново, ул.Кавалерийская, д. 16-58 У С Т А Н О В И Л: Алешин Михаил Владимирович, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершил незаконную рекламу наркотических средств, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.13 КоАП РФ. 27 февраля 2012 года в 14.30 ч. в торговой палатке № 57, расположенной на 3 этаже ТЦ «Полет» ( г.Иваново ул.Багаева, д.14), принадлежащей ИП Алешину М.В., выявлен факт предложения к продаже кожаного ремня с металлической пряжкой, на которой имеется стилизованное изображение формы листа «cannabis» (конопля) - растения, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, запрещенных к обороту в РФ и рекламе в соответствии с ФЗ «О рекламе». Ремень изъят из незаконной продажи в соответствии с действующим законодательством, так как является носителем стилизованного изображения растения «cannabis» (конопля), реклама которого противоречит нормам административного законодательства. В судебном заседании Алешин М.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что купил он этот ремень вместе с другими ремнями в г. Москва для продажи в г. Иваново около 7 лет назад. Эта модель устаревшая. Данный ремень висел в одной и той же торговой точке на протяжении 7 лет. Им никто не интересовался, и он висел в качестве разделителя между мужскими и женским джинсами. О том, что реклама и пропаганда наркотических средств запрещена он не знал, сейчас знает. Рисунок настолько мал, что он не сразу увидел, что на нем изображено. Изображение на пряжке растения он впервые увидел, когда его вызвали в наркоконтроль. По его мнению на пряжке изображен кленовый листок. Его доход составляет около 25000 рублей в месяц. Проживает он со своей семьей, женой и двумя детьми. Торговая точка работает постоянно. Представитель Алешина М.В. адвокат Нанкина И.С. пояснила, что пояснения Алешина она поддерживает. Понятие пропаганда и реклама законодательно регламентирована. Понятие незаконной рекламы законодателем не дано. На пряжке, изъятого у Алешина М.В. ремня, действительно имеется изображение. Вместе с тем, маленький размер изображения однозначно не свидетельствует о том, что оно направлено на привлечение внимания потребителя. Само по себе изображение, схожее с изображением растения, не несет себе информации о наркотических средствах. На пропаганду или рекламу наркотических средств изображение не направлено, так как растение ( Cannabis ) используется не только с целью употребления наркотиков, но и в лекарственных, косметических и иных целях. Согласно заключению психологической экспертизы изображение на ремне, само по себе интереса не вызывает, если человек не знает о том, что изображено. Исследование эксперта путем опроса студентов, когда 53 человека из 64 человек однозначно идентифицировали изображение образцов наркосодержащих растений, как конопля или марихуана, является умозрительным, поскольку экспертом не было исследовано, какое эмоционально впечатление произвело предъявленное им изображение на испытуемых. Экспертом исключается безразличное отношение к изображению. Защита полагает, что данное изображение будет формировать негативное, чем позитивное отношение к употреблению наркотических средств, поскольку большая часть молодежи наркотиков не употребляет и относится к их употреблению негативно. Кроме того, эксперт в судебном заседании показал, что в качестве стимульного материала предъявлялось не изображение пряжки изъятого ремня, который был предметом исследования, а фотографии растения конопли формата 13*15 см, которое отношения к ремню никакого не имеет. Выставление для продажи одного ремня, даже с явным позитивным эмоциональным подкреплением не может считаться видом пропаганды. Действия Алешина по продаже ремня не подпадают под определение пропаганды, так как его целью не было распространение терпимого отношения к немедицинскому употреблению наркотиков. Полагает, что заключение эксперта ввиду противоречивости выводов не может быть положено в основу решения по делу. Алешина приобрел ремень в 2005 году. На данный товар был выдан сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение. Несколько лет ремень уже не соответствует модным тенденциям, им никто не интересовался, в связи с чем ремень висел на демонстративном навесе в качестве разделителя между мужскими и женскими ремнями металлической пряжкой вниз к полу. Как выглядит растение конопля, Алешин не знал. Ни он, ни члены его семьи наркотики не употребляют, ведут здоровый образ жизни. Из показаний свидетелей Третьяковой, Ридель, Ситниковой следует, что они по-разному определили изображение растения на пряжке мужского ремня. Таким образом, обыватель и потенциальный покупатель, не обладая специальными познаниями в области ботаники, идентифицировать изображение на пряжке ремня с наркосодержащими растениями не сможет. На основании вышеизложенного следует вывод об отсутствии в действиях Алешина М.В. объективной и субъективной стороны правонарушения. Эксперт Сушков И.Р. в судебном заседании показал, что для дачи своего заключения он использовал, в том числе и научную литературу и словари. В своем заключении он основывался на выводах ботанической экспертизы. Исследование со студентами проводилось на основе фотографии товара с изображением аналогичным предмету, который был им исследован в судебном заседании. На студентов это произвело юмористическо-радостное эмоциональное впечатление. Он проводил эмпирическое исследование – пилотажное. Оно послужило не основой изучения, а подтверждением его вывода. Термины пропаганда и реклама являются терминами, который изучает психология. Образ, который изображен на ремне достаточно узнаваемый и привнесенный при продаже товара он вызывает позитивную реакцию. Данный образ несет позитивное воздействие, поскольку люди не носят вещи с изображениями, которые вызывают отвращение. Это определенный акцент на товаре, который привлекает к себе внимание, что свидетельствует о том, что это косвенная реклама. Образ, который изображен на ремне узнаваемый и его стилизованное изображение, которое уже вошло в массовую и подростковую культуру, где пятилистное и семилистное изображение, воспринимается как конопля. Это скрытая реклама, которая идет через товары массового употребления, что делает изображение узнаваемым. Эксперт Шилова Т.Н. в судебном заседании показала, что она подтверждает свое заключение. Ни на какое другое растение растение « Cannabis » не похоже. Растение « Cannabis » легко узнаваемое по своим признакам. Вместе с тем, не все лица могут идентифицировать изображение на пряжке ремня с растением « Cannabis ». В судебном заседании исследовался кожаный ремень черного цвета с металлической пряжкой. Суд, выслушав пояснения участников, допросив экспертов, исследовав вещественные доказательства по делу, материалы административного дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров. Согласно ст.1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года. Из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года следует, что наркотическое средство «cannabis» (конопля) запрещено к обороту в РФ. В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В статье 7 указанного Федерального закона установлен запрет на рекламу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2012 года в 14 часов 30 минут в торговой палатке № 57, расположенной на 3 этаже ТЦ «Полет», принадлежащей ИП Алешину М.В., выявлен факт предложения к продаже кожаного ремня с металлической пряжкой. Указанные обстоятельства не оспариваются Алешиным М.В., его защитником и подтверждаются материалами дела. Процедура, предусмотренная нормами КоАП РФ, осмотра, изъятия кожаного ремня не нарушена. Оснований не доверять заключению эксперта-ботаника, которое ею было подтверждено в судебном заседании, о том, что изображение на металлической пряжке ремня стилизовано под форму листа растения « Сannabis », не имеется. Эксперт Шилова Т.Н. обладает специальными познаниями в науке, которых достаточно для проведения экспертизы и даче экспертного заключения. Таким образом, судом с достоверностью установлено, что изображение на пряжке ремня стилизованно под форму листа растения « Cannabis », которое имеет специфическую форму, исключая другую его интерпретацию. Вопреки доводам защиты, суд не усматривает противоречивости выводов эксперта Сушкова И.Р. при проведении психологической экспертизы. Заключение является полным, подтверждено экспертом в судебном заседании. При ответах на вопросы, которые были поставлены перед ним, эксперт использовал ремень, который ему был представлен на экспертизу. В судебном заседании эксперт Сушков И.Р. показал, что при проведении экспертизы он использовал научную литературу, собственный опыт и знания, материалы пилотажного опроса студентов. Тот факт, что эксперт при ответе на пятый вопрос использовал в качестве моделирующего материала, не предмет, который ему представлен на экспертизу, не ставит полученные результаты под сомнение, поскольку стилизованное изображение растения, содержащего наркотические средства, может формировать к нему интерес и для этого нет необходимости при проведении методов исследования использовать конкретный экземпляр товара. Кроме того, эксперт показал, что не проводя данное исследование путем опроса студентов, выводы экспертизы бы не изменились. Небольшой размер изображения на пряжке ремня стилизованного под форму растения « Cannabis » не исключает возможности нести негативное воздействие на сознание людей, формирующихся в современном обществе, и не имеющих устойчивых нравственных ориентиров. Ремень, который был изъят у Алешина М.В., на протяжении семи лет предлагался к продаже, находился в доступном для потенциальных покупателей месте. Обстоятельств, препятствующих зрительному восприятию изображения на металлической пряжке ремня, суд не усматривает. Тот факт, что не все лица могут идентифицировать часть изображения на пряжке ремня с растением Cannabis », что указано экспертами Шиловой Т.Н., Сушковым И.Р., что также следует из объяснений Третьяковой А.В., Ситниковой Н.И, Ридель О.А., не исключает того, что смысловая информация, которая содержится в изображении листа растения « Cannabis » доводится до другой части населения, которая может ассоциировать это изображение с наркотическим средством, и эта информация, как раз и рассчитана на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание к нему интереса. Суд полагает, что изображение на пряжке ремня, изъятого у Алешина М.В., является рекламой наркотического средства, так как привлекают внимание к объекту рекламирования, формируют и поддерживают интерес к нему, а поскольку реклама наркотических средств запрещена, то такая реклама является незаконной. Факт совершения Алешиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела : - протоколом об административном правонарушении № 35 от 29 марта 2012 года; - протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов с приложенными к нему двумя фотографиями; - протоколом изъятия ремня. - свидетельством о постановке Алешина М.В. на учет в налоговом органе; - свидетельством о внесении Алешина М.В. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с 9 декабря 1999 года; - экспертным заключением ботанической экспертизы от 10 марта 2012 года, согласно которой изображение на металлической пряжке кожаного ремня стилизовано под форму листа «Сannabis L.» (конопля). - экспертным заключением психологической экспертизы от 16 марта 2012 года, согласно которой стилизованное изображение на предлагаемом товаре может нести негативное воздействие на сознание людей, формирующихся в современной обществе и не имеющих устойчивых нравственных ориентиров. - договором субаренды от 01 января 2012 года. - объяснениями Кукушкиной Ю.А., Шалаевой М.А., которые участвовали в качестве понятых при осмотре торговой точки, принадлежащей Алешину М.В., и изъятия ремня. - объяснением Ридель О.А., согласно которым она участвовала в качестве представителя администрации при осмотре торгового лотка № 57, принадлежащего Алешину М.В. Она поняла, что в данном лотке находится запрещенный к продаже ремень с пряжкой, на которой имеется изображение человека и листа растения, как ей показалось кленового листа. Ремни висели на демонстративной решетке, при близком рассмотрении можно было увидеть, что изображено на пряжке. В ее присутствии ремень был изъят сотрудниками наркоконтроля. - -объяснением Ситниковой Н.И., согласно которым она приглядывала за товаром в отсутствии Алешина в торговом лотке № 57. Ей представились сотрудники наркоконтроля. В ее присутствии ремень, который висел над прилавком № 57 на демонстративном подвесе, в числе других ремней, был изъят. На пряжке ремня она увидела изображение морды зверя и небольшого листа какого-то растения. - объяснением Третьяковой А.В., согласно которым она наблюдала как сотрудники наркоконтроля изъяли в торговом месте № 57, где работает ИП Алешин М., кожаный ремень, который висел на демонстрационной решетке. На пряжке ремня она увидела, как ей показалось улыбающуюся рожу, возле которой имеется изображение пальмовой ветки. Доводы Алешина М.В., его защитника о том, что Алешин М.В. не знал о том, какое смысловое значение имеет часть изображения на ремне, не освобождает его от административной ответственности за содеянное. Алешин М.В., являясь индивидуальным предпринимателем, длительное время предлагая к продаже товар с изображением, реклама которого запрещена, и продвигая его на рынке, тем самым незаконно рекламировал наркотическое средство, изображенное на ремне. Ссылка защиты о наличии на товар санитарно-эпидемиологического заключения и сертификата соответствия, в результате чего товар может быть предметом оборота на рынке, является необоснованной, поскольку заключения выдаются на сам товар с точки зрения его качества, а не на ассоциации, которые он может вызвать у разных слоев общества. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о виновности Алешина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ. Таким образом, Алешиным М.В. выполнена как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ, так и субъективная сторона, образующаяся в незаконной рекламе растений, содержащих наркотические средства. Суд соглашается с доводами защиты и исключает из действий Алешина М.В. указание на пропаганду наркотических средств, так как имеющиеся изображения листа растения « Cannabis » на металлической пряжке ремня не содержит информацию о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Алешин М.В. является индивидуальным предпринимателем, проживает в г. Иваново со своей семьей. Основным доходом семьи Алешина М.В. является его прибыль от занятия им предпринимательской деятельностью. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое посягает на общественную нравственность, представляет опасность охраняемым общественным интересам, личность Алешина М.В., его имущественное положение, суд полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с назначением дополнительного наказания в виде конфискации рекламной продукции. Оснований для назначения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Признать Алешина Михаила Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, с конфискацией продукции - ремня с металлической пряжкой, со стилизованным изображением формы листа растения каннабис. Сумма штрафа подлежит перечислению: Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (УФСКН России по Ивановской области); ИНН 3702043297; КПП 370201001; КБК 20411612000010000140 денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ об обороте наркотических и психотропных веществ; ОКАТО 24401368000; БИК 042406001; счет № 40101810700000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области в г.Иваново. Вещественное доказательство: кожаный ремень с металлической пряжкой со стилизованным изображением листа конопли – уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.