№ 5-27/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Иваново 02 июня 2010 года
Судья Советского районного суда г.Иваново Михалева О.Б.,
при секретаре Анисимовой Т.В.,
с участием прокурора Павлова Б.В.,
представителя ОГПН г.Иваново - инспектора по пожарному надзору Кабанова Д.Н.,
законного представителя юридического лица ООО «Новая ткацкая мануфактура» Середнякова С.В.,
защитника ООО «Новая ткацкая мануфактура» - Новожиловой О.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, представленные прокурором Советского района г.Иваново в отношении юридического лица:
Общества с ограниченной ответственностью «Новая ткацкая мануфактура»,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Новая ткацкая мануфактура» совершило нарушение требований пожарной безопасности.
Административное правонарушение юридическим лицом было совершено при следующих обстоятельствах.
14 апреля 2010 года в период времени с 11-00 ч. до 12-00 ч. в ходе проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности, проведенной прокуратурой Советского района г.Иваново совместно с отделом Государственного пожарного надзора г.Иваново, обществом с ограниченной ответственностью «Новая ткацкая мануфактура» в здании, расположенном по адресу:……., в котором имеются производственные помещения: приготовительный цех, ткацкий цех, электроцех, участок по приемке и отправке суровых тканей, в которых обществом осуществляется хозяйственная деятельность, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года (в ред.от 25.11.2009г.), Правилами пожарной безопасности 01-03 в Российской Федерации, утвержденными приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, Нормами пожарной безопасности 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях, утвержденными Приказом МЧС РФ от 20.06.2003г. № 323 ( в ред. от 07.02.2008г.), «Сводами правил «Техника пожарная, огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденными Приказом МЧС России от 25.03.2009г. № 179, Строительными нормами и правилами РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятыми Постановлением Госстроя РФ от 03.06.1999 N 41 в редакции от 19.07.2002 N 90, Нормами пожарной безопасности 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний» от 27.12.2000г.; а именно:
1. В здании отсутствует система оповещения людей о пожаре (основание: ППБ 01-03 п.16; НПБ 104-03 п. 5.1 табл.2);
2. Для всех производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны, по правилам устройства электроустановок, и не обозначена на дверях (основание: ППБ 01-03 п.33);
3. Не заключен договор на обслуживание системы пожаротушения с организацией, имеющей лицензию на данный вид работ (основание: ППБ 01-03 п. 34);
4. На имеющихся огнетушителях в здании отсутствует информация о проведенных проверках и испытаниях (основание: ППБ 01-03 п. 3, п.п.4.5.1,4.5.2 Свода правил «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»);
5. Строительные конструкции кровли в цехах выполнены из незащищенных стальных конструкций (основание: ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п. 5.18*; 5.19);
6. Отсутствует распорядительный документ, определяющий противопожарный режим, а именно: не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение (основание: ППБ 01-03 п.15);
7. Конструкция пожарных шкафов для размещения в них пожарных кранов в здании не соответствует требованиям пожарной безопасности: материал изготовления, отсутствие поворотной кассеты, отсутствие информации о составе комплектующих изделий, отсутствие естественной вентиляции, несоответствие буквенных обозначений (основание: ППБ 01-03 п. 3; НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний»);
8. Не осуществлялась проверка работоспособности сетей противопожарного водопровода не реже двух раз в год (весной и осенью) совместно с организацией, имеющей лицензию на данный вид работ (основание: ППБ 01-03 п. 89);
9. Загромождены эвакуационные выходы из цехов (основание: ППБ 01-03 п. 53).
В судебном заседании законный представитель ООО «Новая ткацкая мануфактура» Середняков С.В. пояснил, что общество вину в нарушении правил пожарной безопасности, признает частично. 14.04.2010 г. он при проверке не участвовал, т.к. генеральным директором был назначен 20.04.2010 г., до него эту должность занимал А.Н. После вручения ему 24.05.2010 г. прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, он сразу стал принимать меры к устранению допущенных нарушений. В настоящее время часть нарушений устранена. Основной деятельностью общества является производство суровых тканей, работа началась недавно с марта 2010 года, арендованное здание эксплуатируется круглосуточно, … человек работают в три смены: утро с 6 до 14 часов, вечер: с 14 до 22 часов, ночь: с 22 до 6 часов, в каждой смене работает примерно по … человек, есть еще дневная смена для отдельной категории работников. В ткацком цеху во время смены очень шумно, но работники между собой общаются жестами и в случае возникновения пожара таким способом узнают о нем и покинут помещение. Ввиду незначительного времени работы в этом здании общество не успело выполнить весь комплекс противопожарных мероприятий.
В судебном заседании защитник Новожилова О.В. пояснила, общество вину в совершении административного правонарушения признает частично. По п.1 постановления об отсутствии системы оповещения людей о пожаре общество вину не признает, т.к. система оповещения есть, но она старая, смонтирована еще в ходе строительства здания в 1960 году и ее не проверяли. По п.2 постановления вину не признает, т.к. на всех помещениях определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, имеются таблички с указанием классов, что подтверждается сделанными фотографиями. По п.п.7, 8, 9 - вину не признает, так как планы эвакуации людей в случае пожара разработаны и вывешены в цехах, что видно на фотографиях, металлические пожарные шкафы для пожарных кранов старого образца, но они имеются, работоспособность сетей противопожарного водопровода проверялась, но нет документов, подтверждающих данный факт. Возможно, в ходе проверки открывались некоторые краны, и из них не потекла вода, но это из-за того, что трубы обрезаны, так как эти нерабочие помещения в зимнее время не отапливаются и трубы могут разморозиться. В настоящее время комиссией общества был составлен акт об исправности противопожарного водопровода. По п.п.3, 4, 5, 6, 10 общество вину признает, договор на обслуживание системы пожаротушения с организацией, имеющей лицензию на данный вид работ, до настоящего времени не заключен; 24 мая 2010 года был заключен договор на обслуживание огнетушителей и сейчас на каждом огнетушителе имеется информация о проведенных проверках и испытаниях; 26.05.2010 года заключен договор о проведении обработки металлоконструкций; издан приказ о назначении ответственных за обеспечений пожарной безопасности, принят на работу сотрудник на должность инженера по противопожарной безопасности; эвакуационные выходы из цехов освобождены от загромождений. Просит не приостанавливать деятельность общества, не назначать штраф, а ограничиться предупреждением, так как финансовое положение юридического лица очень тяжелое, имеются кредиты, понесенные в результате простоя убытки не могут оправдать целей наказания.
Защитником юридического лица в подтверждение своих доводов представлены фотографии, которые приобщены к материалам дела.
Прокурор Павлов Б.В. и представитель ОГПН г.Иваново Кабанов Д.Н. в судебном заседании пояснили, что 14 апреля 2010 года ими проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ООО «Новая ткацкая мануфактура», указанные в протоколе нарушения имели место во всем здании, в котором осуществляется производственная деятельность общества. При визуальном осмотре здания было установлено, что отсутствует система оповещения людей о пожаре, не имеется документов на монтаж данной системы, приемки её в эксплуатацию и обслуживанию, отсутствуют документы подтверждающие исправность сетей противопожарного водопровода, имеющуюся на предприятии систему пожаротушения никто не обслуживает, находится ли она в исправном состоянии неизвестно. Расчет категорий взрывопожарной и пожарной опасности помещений организациями, имеющими лицензию на осуществление данного вида деятельности, не производился. Автоматической пожарной сигнализации в здании нет. По результатам проверки были составлены рапорт и справка. При проверке участвовал представитель общества А.Н., который водил их по помещениям, от дачи объяснений он отказался, документы, подтверждающие соблюдение обществом Правил пожарной безопасности, в ходе проверки не представил, а позднее по запросу в прокуратуру представил лишь часть документов. При вручении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении был Середняков С.В., он также отказался дать какие-либо объяснения.
02 июня 2010 года прокурор и представитель ОГПН г.Иваново вновь выходили на предприятие с повторной проверкой, представили суду фотографии, пояснив, что система оповещения людей о пожаре во всем здании отсутствует, категория взрывопожарной и пожарной опасности помещений не определена, договор на обслуживание системы пожаротушения не заключен, проверка работоспособности сетей противопожарного водопровода компетентной организацией не проводилась. Планы эвакуации людей при пожаре имеются, но они старые и не отвечают новым требованиям. Указанные нарушения требований пожарной безопасности являются грубыми, и в случае возникновения пожара могут повлечь реальную угрозу жизни и здоровью людей, поэтому деятельность общества следует приостановить до устранения всех нарушений.
Суд, выслушав законного представителя юридического лица и защитника, прокурора, представителя ОГПН г.Иваново, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и представленные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.
Факт совершения юридическим лицом ООО «Новая ткацкая мануфактура» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в судебном заседании установлен и объективно подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2010 года л.д.1-4);
- справкой ОГПН г.Иваново от 26 апреля 2010 года по результатам совместной проверки прокуратуры и отдела Госпожнадзора г.Иваново соблюдения правил пожарной безопасности в помещениях ООО «Новая ткацкая мануфактура», проведенной 14.04.2010г. л.д.5);
-рапортом помощника прокурора Павлова Б.В. от 21.05.2010г. на имя прокурора района о результатах проверки в ООО «НТМ»;
- запросом, выданным директору ООО «НТМ» А.Н. в момент проведения проверки 14.04.2010 года на предоставление необходимых документов по пожарной безопасности;
- копией договора субаренды, согласно которому ООО «Новая ткацкая мануфактура» является субарендатором нежилого здания …., общей площадью ….кв.м., расположенного по адресу: …………л.д.6-8);
- копиями Устава общества и другими учредительными документами общества л.д.13-27, 11, 12, 32, 33, 34);
- копией справки о наличии первичных средств пожаротушения (огнетушителей) в ООО «Новая ткацкая мануфактура» от 19.04.2010г. л.д.28);
- копией акта проверки системы пожаротушения в ООО «Новая ткацкая мануфактура» от 06.10.2009г., согласно которого система пожаротушения находится в исправном состоянии под постоянным давлением воды 3 атмосферы л.д.29);
- копией штатного расписания сотрудников ООО «Новая ткацкая мануфактура» на 1.04 2010 года, согласно которому в ООО «НТМ» работает … человек л.д.36-38);
- копией типовой инструкции о мерах пожарной безопасности в помещениях цехов ткацкого производства от 01.04.2009г. л.д.39-43);
- копией приказа № 3/1 от 01.04.2009 года о назначении четырех руководителей производств ответственными за сохранность средств пожаротушения, пожарного оборудования, систем пожаротушения л.д.44);
- копиями должностных инструкций начальников электроцеха, подготовительного цеха, ткацкого цеха, участка по приемке и отправке суровых тканей л.д.45-48, 49-50, 51-52,53-55);
- фотографиями, представленными защитником юридического лица, на которых изображены огнетушители с наклеенными на них бирками о проверке, проведенной 31.05.2010 года, на стенах имеются планы эвакуации людей при пожаре, находящиеся в старом, плохо читаемом состоянии, на некоторых фотографиях изображены таблички, прикрепленные к стенам или дверям, обозначающие категорию помещения, ящики для пожарных кранов в обветшалом состоянии;
- фотографиями, представленными прокурором с изображением помещений, где осуществляется хозяйственная деятельность общества, в том числе помещения ткацкого цеха, в котором, как пояснил инспектор ОГПН г.Иваново имеется система пожаротушения, но ее работоспособность компетентными организациями не проверялась, система оповещения людей о пожаре отсутствует;
- копией представления прокурора Советского района г.Иваново об устранении выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности.
В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В соответствии с п.2 Правил пожарной безопасности, организации, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив вышеуказанные доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, установлена и полностью доказана.
Пунктами 1, 3, 15, 16, 33, 34, 89 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, установлено, что настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения всеми организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды; наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке; в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение; в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре; для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений; противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии; при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, устраивать на путях эвакуации устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).
Кроме того, другими нормативными документами по пожарной безопасности установлены требования к организации системы оповещения людей о пожаре, содержанию средств пожаротушения.
В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Новая ткацкая мануфактура» указанные выше требования норм пожарной безопасности, на момент проведения проверки, не соблюдались.
Доводы защитника о том, что непредставление юридическим лицом в ходе проверки соответствующих документов, не может служить доказательством нарушения требований пожарной безопасности, суд находит неубедительными.
Ни в ходе проверки 14 апреля 2010 года, ни впоследствии, ни в судебном заседании, документы, подтверждающие наличие работоспособной системы оповещения людей о пожаре, определяющие категорию помещений по пожарной опасности, подтверждающие исправность системы пожаротушения, и сетей противопожарного водопровода представителями юридического лица не были представлены. Факты отсутствия в здании работоспособной системы оповещения людей о пожаре и действующих системы пожаротушения и пожарного водопровода представителями общества также не опровергнуты.
Суд считает, что ООО «Новая ткацкая мануфактура» является субъектом административной ответственности, так как это юридическое лицо эксплуатирует здание, в котором выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Обязанность по соблюдению этих требований прямо возложена на это общество пунктом 2.3.3 договора субаренды л.д.6 оборот), в свою очередь, арендатор согласно п.2.2.5 указанного договора, не несет ответственности за несоблюдение субарендатором и его работниками правил пожарной безопасности л.д.6).
При этом, суд также исходит из положений ст.38 ФЗ "О пожарной безопасности", согласно которым ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть и пользоваться имуществом. То есть субарендатор здания - ООО «Новая ткацкая мануфактура» обязано было соблюдать требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами.
Действия юридического лица суд квалифицирует по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности.
Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает административное наказание в виде предупреждения, штрафа или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности, как исключительный вид административного наказания, назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При назначении административного наказания ООО «Новая ткацкая мануфактура» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие, административную ответственность.
Общество совершило нарушение требований пожарной безопасности, которое представляет повышенную степень ответственности, так как посягает на общественную безопасность, защищенность жизни и здоровья людей, сохранность имущества.
Уставной капитал общества составляет 10.200 рублей - стоимость переданного учредителем имущества. Как пояснила защитник Новожилова О.В., финансовое положение общества является тяжелым, имеются большие долги по кредитам.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит частичное признание вины юридическим лицом, частичное устранение выявленных нарушений пожарной безопасности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Сведений о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности не имеется.
При определении вида административного наказания суд учитывает, что согласно ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности, как исключительный вид административного наказания, назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При определении вида административного наказания суд учитывает также следующие обстоятельства дела, установленные в судебном заседании.
Основным видом деятельности ООО «Новая ткацкая мануфактура» является производство пряжи, суровых тканей, товаров народного потребления.
Для осуществления своей производственной деятельности юридическое лицо использует большое здание, общей площадью …. кв.м., в котором расположены производственные цеха, оборудование, сырье для производства суровых тканей. Согласно штатному расписанию на предприятии работает … человек, здание эксплуатируется обществом круглосуточно, работники постоянно находятся в помещении, так как работают в утреннюю, вечернюю и ночную смены.
Характер деятельности общества - производство тканей, хранение в приготовительном цехе пряжи и готовой продукции, то есть легковоспламеняющихся материалов, круглосуточная эксплуатация здания и нахождение в нем постоянно большого количества людей, а также специфика ткацкого производства - наличие постоянного повышенного шума от работы ткацких станков, в связи с отсутствием в помещениях здания системы оповещения людей о пожаре, работоспособной системы пожаротушения (документы об обратном отсутствуют), исправных сетей противопожарного водопровода (документы об обратном отсутствуют), в случае возникновения пожара создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на этом предприятии.
Суд считает, что такие нарушения, как отсутствие системы оповещения людей о пожаре, работоспособной системы пожаротушения и исправных сетей противопожарного водопровода являются грубыми. Нахождение людей в помещениях этого здания при таких грубых нарушениях в случае возникновения пожара подвергает их жизнь и здоровье опасности, что несоизмеримо с убытками, которые понесет общество в случае приостановления деятельности.
Учитывая изложенное, суд считает, что в настоящее время имеются все основания для приостановления эксплуатации здания, расположенного по адресу: ….., в котором осуществляется производственная деятельность ООО «Новая ткацкая мануфактура», так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершений новых правонарушений.
Доводы представителя юридического лица о том, что нарушения Правил пожарной безопасности были допущены в связи с непродолжительностью работы общества в этом здании, и возможностью устранения всех нарушений без приостановления деятельности, суд не принимает во внимание. Согласно Уставу, общество является коммерческой организацией, его цель - расширение рынка товаров и услуг, извлечение прибыли, следовательно, предпринимательскую деятельность осуществляет, на свой риск, и обязано выполнять требования пожарной безопасности, чтобы предотвратить наступление тяжких последствий.
Оснований для освобождения общества от административной ответственности не имеется.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении наказания ООО « Новая ткацкая мануфактура» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности, заключающегося в прекращении эксплуатации здания, в котором выявлены нарушения требований пожарной безопасности, общей площадью ….. кв.м., расположенного по адресу:…., используемого обществом для производственной деятельности сроком на 30 (тридцать) суток.
Руководствуясь ст.3.12, ч.2 ст.23.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Новая ткацкая мануфактура» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося в прекращении эксплуатации здания, общей площадью … кв.м., расположенного по адресу:….., используемого обществом для производственной деятельности сроком на 30 (тридцать) суток.
Срок приостановления эксплуатации указанного здания исчислять с момента фактического приостановления деятельности объекта.
Согласно ст.32.12 КоАП РФ постановление подлежит исполнению судебными приставами - исполнителями немедленно после вынесения данного постановления.
В соответствии с ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает юридическое лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание назначено.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.Б.Михалева
Для опубликования на сайте. Согласовано с судьей.