№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда <адрес> Михалева О.Б.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя ОГПН <адрес> - старшего инспектора по пожарному надзору ФИО2, действующего на основании доверенности,
защитника ИП ФИО3, - ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленные отделом Государственного пожарного надзора <адрес> УГПН МЧС России по <адрес> в отношении:
Индивидуального предпринимателя ФИО3,
У С Т А Н О В И Л:
В Советский районный суд <адрес> из отдела Государственного пожарного надзора <адрес> поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 вместе с другими материалами дела.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в здании гостиницы «…», расположенной по адресу: <адрес>, ул…., д…, было выявлено 17 нарушений требований пожарной безопасности, подробно перечисленных в протоколе (л.д.4-5).
В судебное заседание на рассмотрение дела ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, его интересы на основании доверенности осуществляет защитник ФИО4
В судебном заседании ФИО4 пояснила, что в феврале 2010 года отделом Госпожнадзора в здании гостиницы проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности, были выявлены нарушения. ФИО3 было выдано предписание об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки было устранено одно нарушение, остальные устраняются в настоящее время, после закрытия здания. ФИО3, как индивидуальный предприниматель в феврале был привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности, выявленных при проверке, подвергнут административному штрафу в сумме 2000 рублей. Штраф им уплачен.
В судебном заседании инспектор отдела Госпожнадзора ФИО2 пояснил, что действительно в феврале 2010 года здание мини отеля «…» проверялось инспектором К.С.А. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, составлен протокол в отношении ФИО3 по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ связано со сложившейся практикой.
Суд, выслушав защитника, представителя ОГПН <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, находит основания для прекращения производства по делу по следующим обстоятельствам.
Из копий материалов дела об административном правонарушении №, представленных ОГПН <адрес>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника ОГПН <адрес> в здании мини отела «…», где ФИО3 осуществляет свою деятельность, как индивидуальный предприниматель, по адресу: <адрес>, ул…., д…, проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности.
Согласно акту проверки в здании гостиницы выявлено 18 нарушений требований пожарной безопасности.
По результатам проверки в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в котором подробно перечислены нарушения, указанные в акте.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору <адрес> К.С.А. дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление № о назначении административного наказания ФИО3 по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил штраф.
ДД.ММ.ГГГГ представителю ИП Колесова Г-ву было вручено предписание № об устранении выявленных нарушений. В нем указано 18 пунктов нарушений Правил пожарной безопасности, которые индивидуальному предпринимателю необходимо было устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40).
Из распоряжения начальника ОГПН <адрес> Ш.Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что инспекторам ОГПН <адрес> ФИО2 и К.А.И. было поручено провести в здании внеплановую выездную проверку с целью выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ В распоряжении отмечено, что предметом проверки является выполнение предписаний органов государственного надзора (л.д.31).
Из акта проверки № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ОГПН <адрес> ФИО2 проводилась выездная внеплановая проверка на основании распоряжения, в ходе которой было установлено невыполнение предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению требований пожарной безопасности и перечислено 17 конкретных нарушений, которые не устранены (л.д.32-34).
Согласно протоколу о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ фактически деятельность здания приостановлена ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут (л.д.24-25).
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд достоверно установил, что все нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены отделом Госпожнадзора <адрес> в ходе ранее проведенной в феврале 2010 года плановой проверки, и по результатам проверки ИП ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Индивидуальный предприниматель ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как со дня уплаты им административного штрафа год не истек.
Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.
Принимая во внимание, что ФИО3 уже был подвергнут административному наказанию за нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в феврале 2010 года, срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд считает, что ФИО3 не может быть повторно привлечен к административной ответственности за то же административное правонарушение.
В соответствии с ч.1 п.7 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа вынесено постановление № о назначении административного наказания по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в помещениях мини отеля «…».
Принимая решение о прекращении производства по делу, суд также учитывает, что проверка ОГПН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая, на основании распоряжения, с целью исполнения ранее выданного предписания.
В статье 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 242-ФЗ), указаны основания для проведения внеплановой выездной проверки: 1) истечение срока исполнения ранее выданного предписания; 2) поступление в органы государственного надзора обращений и заявлений от граждан, юридических лиц, информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, иного вреда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и фактах причинения такого вреда; нарушение прав потребителей; приказ (распоряжение) руководителя органа государственного надзора, изданный в соответствии с поручениями Президента и Правительства РФ. Согласно п. 5 данной статьи внеплановая выездная проверка индивидуальных предпринимателей может быть проведена в связи с обращениями и информацией об угрозах причинения вреда и о причиненном вреде после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя.
Аналогичные требования по проведению внеплановых проверок органами Государственного пожарного надзора содержатся в пунктах 46, 48, 49 Административного регламента МЧС РФ по исполнению государственной функции по надзору за выполнением обязательных требований, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 122). В п.48 указано, что при осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение тех обязательных требований пожарной безопасности, информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения о проведении внеплановой проверки либо исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием по устранению нарушений.
В материалах дела отсутствует решение прокурора о согласовании проведения проверки в здании гостиницы, принадлежащей ИП ФИО3
Таким образом, считаю доказанным, что проверка инспектором ОГПН <адрес> в сентябре 2010 года ИП ФИО3 проводилась только с целью исполнения ранее выданного ему предписания.
Из представленных ОГПН <адрес> материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье <адрес> был направлен на рассмотрение протокол и другие материалы дела об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3, составленный по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как индивидуальный предприниматель ФИО3 за тот же факт нарушения требований пожарной безопасности был ранее подвергнут административному наказанию.
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.4.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9, ст.29.10, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ, в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.Б.Михалева
Согласовано с судьей
Судья: