№ 5-50/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Иваново 30 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г.Иваново Михалева О.Б.,
при секретаре Анисимовой Т.В.,
с участием прокуроров - помощников прокурора Советского района г.Иваново Буракова И.М., Павлова Б.В.,
специалиста - старшего инспектора отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности МЧС РФ по Ивановской области - Куприянова А.С.,
представителя ООО «Спартак», привлекаемого к административной ответственности, -Казаковой А.М., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленные прокурором Советского района г.Иваново в отношении юридического лица:
Общества с ограниченной ответственностью «Спартак», юридический и фактический адрес: г.Иваново, ул…, д…,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Спартак» совершило нарушение требований пожарной безопасности.
Административное правонарушение обществом было совершено при следующих обстоятельствах.
09 декабря 2010 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности обществом с ограниченной ответственностью «Спартак» в помещении, расположенном по адресу: г.Иваново, ул…, д…, проведенной прокуратурой Советского района г.Иваново совместно с отделом Государственного пожарного надзора г.Иваново, были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности 01-03 в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313 и зарегистрированных в Минюсте России 27 июня 2003 года № 4838, Норм пожарной безопасности (НПБ 104-03) «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», СНиП 21-01-97*, НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные», а именно:
- на оконных проемах здания установлены глухие металлические решетки (основание: ППБ 01-03 п.40);
- электропроводка в подсобных помещениях, помещениях подвала выполнена с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: электрические провода, находящиеся под напряжением соединены между собой при помощи скруток (основание: ППБ 01-03 п.57, ПУЭ/ изд.6 п.2.1.26);
- для склада (1 этаж) не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ППБ 01-03 п.33);
- помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, а именно не выгорожено помещение склада подвального помещения, от лестничной клетки (основание: ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.9);
- не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны по ПУЭ складского помещения (помещение подвала) (основание: ППБ 01-03 п.33);
- из торгового зала второго этажа здания эвакуационный выход загроможден горючими материалами (основание: ППБ 01-03 п.53);
- на путях эвакуации (лестничные клетки) присутствует загромождение горючими материалами (рубероид, панели ДВП) (основание: ППБ 01-03 п.53);
- конструкция пожарных шкафов для размещения в них пожарных кранов в зданиях и помещениях предприятия не соответствует требованиям НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний» (основание ППБ 01-03 п.3, НПБ 151-2000);
- над основаны выходом из здания не установлено световое табло «Выход» (основание НПБ 104-03 п.3);
- металлический шкаф, где хранятся пиротехнические изделия, расположен вне помещения, выгороженного противопожарными перегородками (основание: ППБ 01-03 п.175).
В судебном заседании представитель ООО «Спартак» Казакова А.М. пояснила, что юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения признает частично, большинство нарушений требований пожарной безопасности имело место, но в настоящее время большинство из них устранены, решетки демонтированы, электропроводка заменена, эвакуационные пути освобождены от загромождений, продажа пиротехнических изделий запрещена, они из магазина вывезены. В подтверждение своих доводов представителем общества представлены суду документы и фотографии.
Судом все документы были исследованы и приобщены к материалам дела.
Прокурор Бураков И.М. 29 декабря 2010 года совместно со специалистом провели повторную проверку соблюдения требований пожарной безопасности, пояснив, что часть нарушений действительно устранена. Суду представлены фотографии, которые исследованы и приобщены к материалам дела.
Прокурор Павлов Б.В. выразил мнение о том, что в настоящее время имеются основания для приостановления деятельности объекта, так как неустраненные нарушения в случае пожара представляют угрозу для жизни и здоровья людей.
Специалист Куприянов А.С. пояснил, что наиболее существенными из выявленных нарушений являются наличие глухих решетках на окнах, выполнение электропроводки вскрутку, загромождение эвакуационных выходов горючими материалами, хранение пиротехнических изделий с нарушением правил, в совокупности, все установленные в ходе проверки нарушения могут создать угрозу для безопасности людей в случае пожара.
Факт совершения ООО «Спартак» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 декабря 2010 года (л.д.2-5);
- справками о результатах совместной проверки по обеспечению пожарной безопасности в помещениях ООО «Спартак», проведенной ОГПН г.Иваново и прокуратурой Советского района г.Иваново, в которых перечислены выявленные нарушения (л.д.6,7); фотографиями;
- объяснениями представителя ООО «Спартак» Ж.А.А. от 22.12.2010 года, который подтвердил наличие выявленных в результате проверки нарушений требований пожарной безопасности (л.д.11);
- копиями Устава общества и другими учредительными документами (л.д.14,15,16-26,30,31).
- копиями договора субаренды от 01.05.2007 года, согласно которому ООО «Спартак» является субарендатором помещения, расположенного по адресу: г.Иваново, ул…, д…, площадью 1080,7 кв.м., приложений и дополнительного соглашения к нему, в п.2.3.3 и 2.3.4 данного договора прописано, что ООО «Спартак» обязан содержать арендуемые площади в исправном состоянии в соответствии с противопожарными правилами, предпринимать все необходимые меры противопожарной безопасности (л.д.37-38,39,40,42);
- копиями штатного расписания, приказа № 3-щ от 30.04.2010 года об изменениях штатного расписания, из которых следует, что в ООО «Спартак» работает 31 человек (л.д.43,44);
- копиями табелей рабочего времени, согласно которым за октябрь и ноябрь 2010 года в ООО «Спартак» (л.д.45-48, 49-52);
- копией инструкцией по соблюдению основных требований правил пожарной безопасности, утвержденной директором ООО «Спартак» 10.12.2009 года (л.д.53-57);
- копией справки о наличии первичных средств пожаротушения (огнетушителей) в ООО «Спартак» от 15.12.2010г. (л.д.58);
- копией приказа № 44 от 02.11.2010 года о назначении заведующую магазином Ш.Т.Ю. ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности зданий и помещений ООО «Спартак» (л.д.59);
- копиями приказа о приеме на работу Ш.Т.Ю. управляющей магазином и трудового договора с ней (л.д.27,28-29);
- копиями должностной инструкцией заведующей магазина, удостоверения (л.д.60,61-64);
- сообщением директора ООО «Спартак» о проведении противопожарных инструктажей с персоналом ООО «Спартак» (л.д.65).
Указанные доказательства получены в установленном законом порядке.
Суд учитывает положения ст.38 ФЗ "О пожарной безопасности", согласно которым ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть и пользоваться имуществом.
Таким образом, субарендаторы относятся к кругу лиц, которые несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, поэтому субарендатор здания ООО «Спартак» обязано было соблюдать требования пожарной безопасности, установленные законодательством.
Оценив доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, полностью доказана.
Доказательств, подтверждающих, что ранее общество привлекалось к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Доводы представителя общества о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, так как представитель общества Ж.А.А. не вправе был знакомиться с постановлением и давать объяснения, суд находит несостоятельными, так как Ж.А.А. действовал на основании выданной ему директором общества доверенности (л.д.8).
При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, посягает на общественную безопасность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит привлечение общества впервые к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривает.
При определении вида административного наказания суд учитывает, что по смыслу ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности, как исключительный вид административного наказания, назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ранее общество к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности не привлекалось, существенные нарушения, которые могут создать реальную угрозу для безопасности людей в случае пожара (демонтированы глухие решетки, заменена электропроводка, освобождены эвакуационные пути, прекращена продажа пиротехники и она вывезена из магазина) устранены, приняты конкретные меры по устранению других нарушений (заключен договор с компетентной организацией на установку двери, испытание водопровода, замену пожарных шкафов и др.), суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания в отношении ООО «Спартак» возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа.
Размер штрафа суд определяет исходя из того, что общество осуществляет коммерческую деятельность, организовано с целью извлечения прибыли, имеет стабильное финансовое положение.
Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и наказания суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Спартак» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 18 (восемнадцати) тысяч рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г.Иваново. БИК банка получателя: 042406001.Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г.Иваново. БИК банка получателя: 042406001 Расчетный счет получателя: 40101810700000010001. Наименование получателя: УФК по Ивановской области / Прокуратура Ивановской области. ИНН получателя: 3729009991 КПП получателя 370201001 ОКАТО: 24401000000. Код бюджетной классификации 415116900400 40000 140.
В соответствии с ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает юридическое лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание назначено.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.Б.Михалева
Согласовано с судьей
Судья: