Дело № 12-54/2009 г.
Р Е Ш Е Н И Е
24 июня 2010 года г. Иваново
Судья Советского районного суда г. Иваново Савин А.Г., рассмотрев жалобу Антипина Антона Александровича, 23 июля 1978 года рождения, проживающего по адресу: г.Иваново, ул. 1-я Ростовская д.11 кв.6, на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Иваново от 12 мая 2010 года Антипин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Антипин А.А. с решением мирового судьи не согласен и обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы обоснованы тем, что Антипин А.А. транспортным средством не управлял, то есть не являлся субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, в постановлении судьёй перечислены протоколы, которые имеются в материалах дела об административном правонарушении, однако никакой оценки данным процессуальным документам дано не было, материалы судьёй не изучались, постановление о назначении наказания вынесено формально, без указания обстоятельств, указывающих на его виновность.
В судебное заседание Антипин А.А., его представитель не явились, о дне и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание не представили.
Исследовав дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении Антипин А.А. 6 апреля 2010 года в 01 час 20 минут на перекрестке улиц Афанасьева и Лепилова г.Иваново, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В отношении Антипина А.А. были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых Антипин поставил свою подпись и выразил не согласие прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении инспектором ГИБДД были обнаружены у Антипина А.А. следующие признаки, свидетельствующие о состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, шаткая походка. На основании вышеперечисленных признаков Антипину А.А. инспектором ИДПС Гришиным С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно акту 37 АА № 005424 Антипин А.А. отказался от его прохождения в присутствии двух понятых.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
Правилами дорожного движения РФ на лицо, управляющее транспортным средством, возложена обязанность, по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Антипин А.А. отказался.
Суд считает, что требование сотрудника ГИБДД о необходимости прохождения Антипину А.А. освидетельствования, медицинского освидетельствования является законным и обоснованным по объективным признакам, указанным в протоколах, не усматривая в действиях инспектора нарушения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности Антипина А.А. на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
Доводы Антипина А.А. о формальном подходе мирового судьи к рассмотрению дела, являются необоснованными.
В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Наличие события административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, при этом выяснение наличия события административного правонарушения означает установление факта совершения лицом конкретных действий, носящих противоправный характер и предусмотренных конкретной статьей КоАП РФ.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективную сторону административного правонарушения, вмененного Антипину А.А., составляют действия (бездействие) лица, в результате которых не исполняется обязанность по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного законодательством в области дорожного движения.
Мировой судья при рассмотрении дела, пришла к выводу, что представленные документы, позволяют сделать однозначный вывод о виновности Антипина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, показаний допрошенных свидетелей, исследованных материалов дела вывод мирового судьи о том, что Антипин управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного действия сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является правомерным.
Квалификация действий Антипина А.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильной.
Наказание, назначенное Антипину А.А., является справедливым, основанным на законе и минимально возможным, предусмотренным санкцией части первой статьи 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, повлекших принятие мировым судьей незаконного решения по делу, судом не установлено.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Иваново по делу об административном правонарушении в отношении Антипина А.А. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба Антипина А.А. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Иваново от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Антипина Антона Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипина А.А. без удовлетворения.
Судья Савин А.Г.