№ 12- 64/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
06 августа 2010 года г.Иваново
Судья Советского районного суда г.Иваново Ивановской области Михалева О.Б.,
при секретаре Анисимовой Т.В.,
с участием защитника Буракова М.В., действующего в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности - Нерсесяна С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буракова М.В. в интересах Нерсесяна С.В., на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Иваново от 08 июля 2010 года Нерсесян С.В, ранее работавший генеральным директором ООО …, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей л.д.14).
В жалобе, поданной в Советский районный суд г.Иваново, защитник Бураков М.В. просит об отмене указанного постановления в связи с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, выразившихся в рассмотрении дела мировым судьей без участия Нерсесяна С.В., который не мог участвовать в судебном заседании в связи с заболеванием и нахождением на стационарном лечении в больнице, что подтверждается медицинскими документами, а участие лица, привлекаемого к административной ответственности по ст.20.25. ч.1 КоАП РФ, является обязательным, т.к. санкция статьи предусматривает наказание в виде административного ареста л.д.17).
В судебное заседание Нерсесян С.В. не явился. Его защитник ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие Нерсесяна С.В. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его интересы представляет защитник Бураков М.В.
Защитник Бураков М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что в действиях Нерсесяна С.В. отсутствует состав административного правонарушения, так как умысла на уклонение от уплаты штрафа у него не было, он не имел реальной возможности уплатить штраф в установленный срок в связи с тем, что финансово-хозяйственную деятельность общество не вело, доходов не имелось, что подтверждается бухгалтерским балансом.
Кроме того, защитник просил рассмотреть вопрос о прекращении дела в связи с малозначительностью административного правонарушения, так как каких-либо негативных последствий от неуплаты штрафа в срок не наступило. В обоснование доводов защитником представлена копия решения Арбитражного суда Ивановской области от 26 февраля 2010 года об освобождении ООО … от административного наказания по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.
Изучив и проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу основания для отмены обжалуемого постановления в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС РФ России по Ивановской области от 12 января 2010 года генеральный директор ООО … Нерсесян С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей л.д.7-8).
Указанное постановление после опротестования прокурором и отзыва протеста вступило в законную силу 24 февраля 2010 года, следовательно, 30-ти дневный срок уплаты штрафа истекал 26 марта 2010 года.
22 марта 2010 года Нерсесян С.В. обратился к начальнику отдела иммиграционного контроля УФМС РФ России по Ивановской области с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа. Данное ходатайство было удовлетворено, на основании ч.2 ст.31.5 КоАП РФ Нерсесяну С.В. была предоставлена рассрочка уплаты штрафа сроком на 3 месяца - до 25 июня 2010 года, о чем вынесено соответствующее определение л.д.9).
Для установления наличия или отсутствия события правонарушения мировому судье необходимо было определить, в какой срок Нерсесян С.В. должен был уплатить административный штраф.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и лицо может быть привлечено к административной ответственности.
Следовательно, со дня окончания срока рассрочки - 25 июня 2010 года, в течение 30 дней, то есть до 25 июля 2010 года, Нерсесян С.В. должен был добровольно уплатить штраф, а в случае неуплаты им штрафа в этот срок, документы о взыскании штрафа органами УФМС должны были быть направлены судебным приставам для исполнения в принудительном порядке, а в отношении Нерсесяна С.В. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Нерсесяна С.В. был составлен 07 июля 2010 года л.д.5), постановление мировым судьей о назначении административного наказания вынесено 08 июля 2010 года л.д.14), то есть до наступления дня истечения установленного законом срока уплаты Нерсесяном С.В. административного штрафа,
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок уплаты штрафа еще не наступил, а, следовательно, не имело место событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, судом проверялись, но при установленных основаниях для отмены обжалуемого постановления, их оценка представляется нецелесообразной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9, п.1 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Иваново в отношении Нерсесяна С.В. о назначении административного наказания по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу в отношении Нерсесяна С.В. прекратить на основании п.1.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.
Судья Михалева О.Б.
Для опубликования на сайте. Согласовано с судьей