Решение
об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение
гор. Иваново 9 июля 2010 года
Судья Советского районного суда гор. Иваново Почерников В.В.
с участием - Плешкова Александра Юрьевича,
рассмотрев жалобу Плешкова А.Ю. на постановление начальника ОМ № 3 УВД гор. Иваново по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника ОМ № 3 УВД гор. Иваново Плешков А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 1 КобАП РФ ( мелкое хулиганство ). Плешкову А.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Плешков А.Ю., не согласившись с принятым решением, обратился в суд жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, предварительно восстановив ему срок на обжалование.
Жалобу мотивирует тем, что правонарушение не совершал. С заявителем Хаеровым Р.М. находится в длительном конфликте, поскольку он препятствует его общению с ребенком.
18 мая 2010 года пришел навестить дочь. Ребенка дома не оказалось. Стал дожидаться его во дворе дома. Примерно в 20 часов приехали сотрудники вневедомственной охраны, которые доставили его в ОМ № 3. Основанием для доставления в милицию послужило заявление Хаерова Р.М. о том, что он выражался нецензурной бранью.
Рассмотрение дела по существу не проводилось. Указанные в заявлении свидетели и сам заявитель не присутствовали.
19 мая 2010 года ему предъявили протокол об административном правонарушении и постановление. Предложили расписаться. Начальника милиции Ахмадшина В.Н. знает лично. Утверждает, что начальник милиции его дело не рассматривал. Подпись в постановлении от его имени выполнена не Ахмадшиным В.Н.
Копию постановления получил по почте 17 июня 2010 года.
При рассмотрении жалобы Плешков А.Ю. письменные доводы поддержал в полном объеме.
Заслушав Плешкова А.Ю., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КобАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Учитывая представленные заявителем Плешковым А.Ю. доказательства, подтверждающие направление ему копии постановления по почте 14 июня 2010 года нахожу ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно требованию ст. 26. 11 КобАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу в качестве доказательства вины гр. Плешкова А.Ю. в совершении административного правонарушения принято во внимание заявление гр. Хаерова Р.М.
При этом, несмотря на позицию Плешкова А.Ю., не признавшего своей вины в совершенном правонарушении ни сам заявитель, ни указанные им в заявлении в качестве свидетелей лица для участия в рассмотрении дела не привлекались.
Между тем, представленные должностному лицу материалы дела, по своему объему, не образуют совокупности доказательств, позволяющей всесторонне проверить и дать надлежащую юридическую оценку действиям гр. Плешкова А.Ю.
Фактически в основу постановления положено лишь одно заявление гр. Хаерова Р.М. и составленный на его основе протокол по делу об административном правонарушении, при этом доводы лица, привлеченного к административной ответственности осталась не проверенными, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КобАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КобАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КобАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, вынесенное начальником ОМ № 3 УВД гор. Иваново постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30. 3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КобАП РФ,
решил:
Ходатайство Плешкова А.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № 2668/3358 от 19 мая 2010 года в отношении Плешкова А.Ю. - отменить.
Административное дело в отношении Плешкова А.Ю. направить начальнику ОМ № 3 УВД гор. Иваново на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: В.В.Почерников