№ 12-83/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
21 сентября 2010 года г.Иваново
Судья Советского районного суда г.Иваново Ивановской области Михалева О.Б.,
при секретаре Анисимовой Т.В.,
с участием Карпова Е.В. - лица, привлекаемого к административной ответственности,
защитника - адвоката Агафонова С.Н., представившего удостоверение № 315 и ордер № 029305,
рассмотрев жалобу Карпова Е.В. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
30 мая 2010 года в 15 часов 40 минут у д. … м-на … г.Иваново, Карпов Е.В, управляя автомашиной …, государственный регистрационный знак …, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Иваново от 12 августа 2010 года Карпов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Карпов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм административного законодательства, в его основу положены недопустимые доказательства. По делу имеются неустранимые противоречия, которые следует толковать в пользу Карпова Е.В. Кроме того, при рассмотрении дела был заявлен отвод судье, который не был удовлетворен без удаления судьи в совещательную комнату. Просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Карпов Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дав объяснения по обстоятельствам дела, аналогичные объяснениям, данным мировому судье о том, что вину в правонарушении не признает, в тот день находился в состоянии опьянения, но автомашиной не управлял, поэтому отказался от прохождения медосвидетельствования. Заявил о предвзятом отношении к нему судьи, что в последующем, по его мнению, отразилось при назначении наказания.
Защитник Агафонов С.Н. полностью поддержал доводы жалобы, обратив внимание суда на отсутствие полномочий у сотрудников ГИБДД, осуществляющих патрулирований в г.Кохма, на составление протоколов по делу на территории … района г.Иваново, а также на наличие в материалах дела противоречий, которые не устранены.
Изучив доводы жалобы, выслушав Карпова Е.В., его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Из обжалуемого постановления следует, что вывод мирового судьи о доказанности вины Карпова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, был основан на тщательном исследовании и анализе доказательств, как представленных административным органом, составившем протокол об административном правонарушении, так и Карповым Е.В. и его защитником.
Суд соглашается с данным выводом, так как вина Карпова Е.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.4), объяснением Карпова Е.В. в протоколе л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.6), письменными объяснениями понятых л.д.8,9), показаниями сотрудников милиции М.Ю., А.Б., В.Н.
Так, протоколом об административном правонарушении зафиксировано, что 30 мая 2010 года в 15 часов 40 минут у д… м-на … г.Иваново, Карпов Е.В., управляющий автомашиной …, государственный номер …, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Карпов Е.В. с протоколом согласился, собственноручно указал, что «выпил 200 грамм водки» л.д.4).
Протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, все права Карпову Е.В. разъяснены, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями. В протоколе отражены конкретные признаки опьянения, дающие законные основания сотрудникам милиции требовать от водителя Карпова Е.В. пройти медицинской освидетельствование.
До составления протокола об административном правонарушении в отношении Карпова Е.В. сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых В.Р. и А.А. были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В этих документах также указаны конкретные признаки опьянения, выявленные у Карпова Е.В.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Карпов Е.В. в присутствии двух понятых собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается л.д.6).
Факт участия двух понятых при отказе Карпова Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается их подписями в протоколе, а также подробными письменными объяснениями л.д.8,9).
Мировым судьей дана оценка всем процессуальным документам, составленным в отношении Карпова Е.В., с точки зрения их допустимости. Они обоснованно признаны надлежащими доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 27.12 КоАП РФ.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (в ред. от 24.02.2010г.), водитель транспортного средства обязан по требованию компетентных должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475, медосвидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии у водителя одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи и др.
Учитывая наличие у Карпова Е.В. явных признаков опьянения и его собственные объяснения о том, что он выпил 200 гр.водки, у инспекторов ГИБДД были законные основания для направления Карпова Е.В. на медосвидетельствование, от прохождения которого он отказался.
За невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности по данной статье правовое значение имеет факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции, либо медицинскому работнику.
Довод Карпова Е.В. о том, что он автомашиной не управлял, а пришел на автостоянку и забрал из машины барсетку, был проверен мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным, так как его показания в этой части полностью опровергаются его первоначальными объяснениями, указанными в протоколе, а также показаниями А.Б., В.Н., В.Р.
Доводы жалобы и защитника о неустранимых противоречиях в показаниях понятого В.Р., во времени сообщения дежурному ОВД об автомашине Карпова Е.В. и времени его остановки, которые следует толковать в пользу Карпова Е.В., суд признает необоснованными, так как согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ только неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Таких сомнений в виновности Карпова Е.В. по делу не имеется. Противоречиям в показаниях В.Р. мировым судьей дана соответствующая оценка в совокупности с другими доказательствами. Версию Карпова Е.В. о том, что он автомашиной в состоянии опьянения не управлял, а пришел к машине, находившейся на стоянке, за барсеткой, В.Р. не подтвердил, а напротив, опроверг, указав, что машина Карпова стояла за территорией стоянки.
Действиям Карпова Е.В. мировым судьей дана верная юридическая оценка.
Доводы жалобы о нарушениях мировым судьей, допущенных при разрешении ходатайства об отводе, суд признает несостоятельными.
Из материалов дела следует, что мировым судьей протокол судебного заседания при рассмотрении дела не велся, что согласуется со ст.29.7 КоАП РФ. В ходе судебного заседания 02.07.2010г. защитником Агафоновым С.Н. был заявлен отвод судье в письменном виде л.д.15). Из определения мирового судьи от 02.07.2010г. следует, что ходатайство об отводе оставлено без удовлетворения л.д.19). Согласно пояснениям защитника после заявления отвода, мировой судья сообщила участникам процесса об отказе в удовлетворении ходатайства, после чего им было заявлено ходатайство этому же судье о вызове в суд свидетелей л.д.16). Ходатайство о вызове свидетелей судьей удовлетворено, о чем вынесено определение л.д.21).
Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения. КоАП РФ не предусмотрено удаление судьи в совещательную комнату для вынесения определения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей ходатайство об отводе разрешено в соответствии с положениями КоАП РФ.
Доводы жалобы о предвзятости судьи при рассмотрении дела, что нашло отражение при назначении наказания, нахожу неубедительными. Наказание Карпову Е.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а срок лишения права управления транспортными средствами определен с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, при отсутствии каких-либо смягчающих обстоятельств, не является максимально возможным.
Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье его участников, наказание является справедливым и снижению не подлежит.
Нарушений порядка привлечения Карпова Е.В. к административной ответственности мировым судьей не допущено.
Доводы защитника об отсутствии у инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по г.о.Кохма В.Н. и А.Б. права составлять административный протокол и другие документы на территории … района г.Иваново были проверены мировым судьей, а также судом при рассмотрении жалобы.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы - информацию из ОГИБДД ОВД г.Кохма, постовую ведомость, информацию из УГИБДД Ивановской области л.д.80,81,68), а также документы, дополнительно представленные УГИБДД по Ивановской области, - информацию от 10.09.2010г. и рапорты А.Б., В.Н., прихожу к выводу о том, что инспектор В.Н., выявивший административное правонарушение вместе с другим инспектором А.Б., получив указание от начальника ОГИБДД ОВД по г.о.Кохма о проведении административных процедур, составили протокол об административном правонарушении и другие документы, получили объяснения от понятых, то есть действовали в строгом соответствии со ст.10 Закона «О милиции», п.п. 4,32-35, 45, 109, 110 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009г. № 185 (в ред. от 31.12.2009г.).
Согласно ч.1 ст.28.3, п.6 ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, п.4.6 Приказа МВД «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколом по делам об административных правонарушениях от 02.06.2005 № 444 ( в ред. от 07.07.2010г.) инспектор ОГИБДД ОВД по г.о.Кохма В.Н., имеющий специальное звание - лейтенант милиции, вправе был составить протокол в отношении Карпова Е.В.
Каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, так как оно является законным обоснованным и мотивированным, а жалоба Карпова Е.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Иваново от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Карпова Евгения Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, могут быть обжалованы лицами, указанными в ст.25.1- 25.5 КоАП РФ, в порядке надзора в Ивановский областной суд.
Судья О.Б.Михалева
Согласовано с судьей.
Судья