№ 12- 86/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
01 октября 2010 года г. Иваново
Судья Советского районного суда г. Иваново Михалева О.Б.,
при секретаре Анисимовой Т.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Касьянова С.Ф.,
рассмотрев жалобу Касьянова С.Ф. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Иваново от 04 августа 2010 года Касьянов С.Ф. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Касьянов С.Ф. обратился в суд с жалобой о несогласии с указанным постановлением, в связи с тем, что в основу его вины положены доказательства, полученные с нарушением закона, так как протокол об административном правонарушении и другие документы составлены неправомочным лицом. Инспектор областного батальона ДПС М.С. вправе осуществлять контроль и составлять протоколы в зоне ответственности, то есть на территории области по районам, составление протоколов на территории города Иваново в его компетенцию не входит. Доказательств, подтверждающих правомерность остановки сотрудниками ДПС транспортного средства, не имеется. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также вынести определение о возвращении протоколов и акта в соответствии с ч.1 п.4 ст. 29.4 КоАП РФ по причине составления их неправомочным лицом.
В судебном заседании Касьянов С.Ф. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что 27 июня 2010 года днем он выпил бутылку пива, но его остановили вечером, когда он ехал на автомашине, полагает, что никаких последствий от употребления пива не осталось. В момент оформления административного материала инспекторами ДПС он скептически смотрел на их действия, так как они должны были нести службу в г…. до 19.00 часов, а остановив его в г.Иваново после окончания работы, не вправе были составлять протокол. Считает, что они просто подрабатывали. Инспектора ДПС остановили его, так как он обогнал их машину на перекрестке, а сами стали оформлять протоколы за то, что он выпил пиво. Он говорил инспекторам, что пил пиво, но если бы был пьяным, то сотрудники забрали бы его машину. Кроме того, права ему не разъяснялись, понятые расписались в пустых бланках до того, как его остановили инспектора ДПС в 19.30 часов. Копии протоколов ему не вручались. Незаконные действия сотрудников ГИБДД им обжаловались начальнику ГИБДД Ивановской области. По его жалобе проводилась проверка, по заключению которой его жалоба признана обоснованной, инспектора привлечены к дисциплинарной ответственности. В объяснениях инспекторов о времени его остановки, данных при проведении проверки по его жалобе, и составленных протоколах имеются противоречия, так как сотрудники поясняли, что остановили его в 19.30 часов, пригласили понятых в 19.50 часов, а в документах указано в 19.00 часов. В обжалуемом постановлении мировой судья не дала оценку правомерности остановки инспектором ДПС М.С. его автомашины и осуществления последующих действий.
Заявителем суду представлено письменное ходатайство, в котором подробно изложены доводы о несогласии с постановлением мирового судьи. Ходатайство приобщено к материалам дела.
Изучив доводы, изложенные в жалобе и письменном ходатайстве, выслушав Касьянова С.Ф., допросив в качестве специалиста А.Г., свидетелей М.С. и М.А., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу, так как оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Вывод мирового судьи о нахождении Касьянова С.Ф. в момент управления транспортным средством 27 июня 2010 года в состоянии алкогольного опьянения основан на всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела и достаточной совокупности доказательств.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления водителем Касьяновым С.Ф. 27 июня 2010 года в 19 часов 05 минут на улице … г.Иваново автомашиной в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административной правонарушении от 27 июня 2010 года, из которого следует, что в этот день в 19 часов 05 минут на улице … г.Иваново у дома № 28 Касьянов С.Ф. управлял автомобилем…, государственный номер … в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Касьянов С.Ф. собственноручно указал: «Сегодня в 13.00 выпил живого пива четыреста грамм, ехал домой», замечаний по содержанию протокола не имеет (л.д.4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у Касьянова С.Ф. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов, составленным в присутствии двух понятых 27 июня 2010 года в 19 часов 10 минут (л.д.5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 27 июня 2010 года в 19 часов 34 минуты в присутствии двух понятых Касьянову С.Ф., имеющему внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов, проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотест», по результатам которого зафиксировано наличие у него концентрации этилового спирта 0,58 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха; с результатами освидетельствования Касьянов С.Ф. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись (л.д.6);
- результатами анализа показаний прибора «Алкотест» от 27 июня 2010 года в 19 часов 34 минуты, на котором имеются подписи понятых (л.д.3);
- объяснениями понятых Д.А. и В.Л. о том, что с 19 часов 07 минут до 19 часов 40 минут они находились по адресу: г.Иваново, ул…., д…, где в их присутствии сотрудниками ДПС был отстранен от управления автомашиной Касьянов С.Ф., после чего ему проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотест, ( результаты освидетельствования - 0,58 мг/л), с которыми Касьянов С.Ф. был согласен и в протоколах расписался (л.д.7,8);
- объяснениями Касьянова С.Ф., данными мировому судье, о том, что 27 июня 2010 года около 13 часов он действительно употреблял не более 0,5 литров пива (л.д.35).
Таким образом, состояние опьянения Касьянова С.Ф. было установлено при наличии, как клинических признаков опьянения, так и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения, с чем он был полностью согласен.
Проверяя допустимость доказательств, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ГИБДД ОБ ДПС УВД по Ивановской области лейтенантом милиции М.С. 27 июня 2010 года в 19 часов 45 минут. В протоколе указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время, событие правонарушения, статья КоАП, предусматривающая ответственность, а также перечислены приложенные к нему документы. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, Касьянову С.Ф. были разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи.
Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, указанным в ст.28.2 КоАП РФ, процедура его составления соблюдена.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования соответствуют требованиям ст.27.12 КоАП РФ. В акте указаны вид технического средства, его заводской номер и дата его последней проверки. Результат анализа прибора «Алкотест» с фиксацией показаний прибора подтверждает сведения об этих данных, изложенных в акте.
Доводы заявителя об отсутствии понятых опровергаются показаниями инспекторов М.С. и М.А., подробными объяснениями понятых Д.А. и В.Л. об участии при освидетельствовании Касьянова С.Ф. 27 июня 2010 года в период с 19 часов 07 минут до 19 часов 40 минут.
Никаких противоречий в показаниях инспекторов и составленных документах по времени остановки Касьянова С.Ф., приглашения понятых и проведения освидетельствования суд не усматривает, так как в объяснениях Т-ва и других сотрудников, данных 14.07.2010 года в ГИБДД УВД по Ивановской области, время указано не точно, как в документах, а примерно.
Доводы заявителя о том, что он протокол и акт освидетельствования подписывал, не читая, их копии не получал, суд находит неубедительными, так как Касьянов С.Ф. в силу своего профессионального юридического опыта не мог подписать и удостоверить своей подписью составленные в отношении него по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ документы, если бы они содержали недостоверную информацию.
Проанализировав материалы дела, считаю, что процедура оформления материала об административном правонарушении, предусмотренном ст.27.12 КоАП РФ, а также «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, инспекторами ДПС ГИБДД М.С. и М.А. была полностью соблюдена.
Доводы жалобы о том, что инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Ивановской области М.С. и М.А. являются неуполномоченными лицами на составление протокола об административном правонарушении, проведение освидетельствования и оформления его результатов, на территории Советского района г.Иваново, нахожу несостоятельными.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста А.Г., являющийся пенсионером МВД, пояснил что в структуру ГИБДД УВД по Ивановской области, согласно Приказа № 185, входят два батальона - городской, который подчиняется УВД по г.Иваново, и областной, подчиняющийся УВД по Ивановской области. Экипаж ДПС приступает к службе согласно утвержденного командиром наряда, составляемого за сутки. Экипаж обязан находиться на том участке несения службы - зоне патрулирования, которая указана в карточке маршрута патрулирования, и любое передвижение вне зоны патрулирования разрешено только по указанию дежурного ГИБДД. В случае если сотрудник ДПС находится вне зоны патрулирования и выявляет нарушение правил дорожного движения, то он обязан пресечь нарушение и остановить транспортное средство, сообщив об этом дежурному ГИБДД, который направляет к этому месту экипаж, работающий в данном районе. Инспектор, остановивший нарушителя, составляет рапорт об этом и передает водителя прибывшему экипажу. Сотрудник ГИБДД, выявивший нарушение правил дорожного движения, вне зоны своего патрулирования, может составлять административный материал в отношении водителя лишь по указанию дежурного ГИБДД, с внесением записи об этом в журнал. Полагает, что при составлении административного материала в отношении Касьянова С.Ф. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а протокол составлен за совершение другого правонарушения. Кроме того, остановив автомашину под управлением Касьянова С.В., сотрудники областного ГИБДД должны были сообщить об этом дежурному, составить рапорт и передать водителя другому патрулю.
Инспекторы ДПС М.С. и М.А. в судебном заседании показали, что 27 июня 2010 года после 19 часов по служебной рации сообщили дежурному ГИБДД об остановке на ул…. г.Иваново автомашины, у водителя которой имелись признаки опьянения, получили задание оформить в отношении водителя административный протокол и другие документы, а также попросили передать дежурному экипажу, у которого имелся прибор «Алкотест», привезти прибор им для проведения освидетельствования. Примерно через 20 минут патрульная автомашина привезла им прибор, М.С. составил протокол об отстранении Касьянова от управления транспортным средством, М.А. остановил двух понятых - водителей, в присутствии которых М.С. провел освидетельствование, а затем составил акт и протокол об административном правонарушении, а М.А. взял объяснения от понятых.
Закон РФ от 18 апреля 1991г. N 1026-1 "О милиции" предоставляет право работникам милиции составлять протоколы об административных правонарушениях, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Такое право на основании Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России предоставлено перечисленным в этом Положении должностным лицам Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Согласно ч.1 ст.28.3, п.6 ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, п.4.6 Приказа МВД «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколом по делам об административных правонарушениях от 02.06.2005 № 444 (в ред. от 07.07.2010г.) инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области М.С., имеющий специальное звание - лейтенант милиции, вправе был составить протокол об административном правонарушении в отношении Касьянова С.Ф.
Следовательно, должностное лицо ГИБДД инспектор ДПС М.С., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Касьянова С.Ф., обладал полномочиями по составлению данного документа.
Исследовав представленные по запросу суда материалы:
- информацию из УГИБДД Ивановской области о правомерности действий инспекторов М.С. и М.А. по факту остановки автомашины Касьянова С.Ф. с признаками опьянения на территории г.Иваново, сообщении об этом руководителю подразделения и оперативному дежурному ГИБДД по радиосвязи, а также даче указания дежурным о проведении административных процедур в отношении Касьянова С.Ф. (л.д.57);
- копию постовой ведомости расстановки нарядов дежурно-патрульной службы от 27.06.2010 г., согласно которой М.С. и М.А. несли службу с 7-00 ч до 19-00 ч. без патрульного транспортного средства, при заступлении на службу в дежурной части получили радиостанцию, оружие (л.д.68-69);
- копию должностной инструкции инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области, в которой четко прописаны права и обязанности инспектора (л.д.70-72);
- выписку из тетради для записей дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Иваново за 27.06 2010г., согласно которой в 19 часов 10 минут поступило сообщение от инспектора ДПС Т-ва о водителе автомашины «…» и оформлении в отношении материала по ст.12.8 КоАП РФ (л.д.74),
прихожу к выводу о том, что инспектор М.С., выявивший административное правонарушение совместно с инспектором М.А., законно составили протокол об административном правонарушении и другие документы, провели освидетельствование на состояние опьянения, получили объяснения от понятых, так как, получив указание от дежурного ГИБДД посредством радиосвязи о проведении административных процедур в отношении водителя Касьянова С.Ф., они действовали в строгом соответствии с Законом «О милиции», Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009г. № 185 (в ред. от 31.12.2009г., должностными инструкциями.
Пунктом 4 Административного регламента предусмотрено, что в целях необходимости предотвращения и пресечения правонарушения, задержания лица по подозрению в его совершении в случае непосредственного обнаружения таких событий, остановка транспортного средства может быть осуществлена сотрудником милиции на территории РФ независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени.
В соответствии со ст.35 Административного регламента исполнение сотрудниками ГИБДД административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.
Принимая во внимание, что инспектор ГИБДД М.С., находясь в присвоенной ему форме одежды, передвигаясь на патрульном автомобиле с места несения службы к месту своей работы для сдачи оружия, радиостанции, материалов об административных правонарушениях, выявив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и действуя по указанию дежурного, провел освидетельствование и оформил протокол и другие документы, является уполномоченным на проведение административных процедур должностным лицом, вне зависимости от места их проведения.
В этой связи, доводы жалобы о составлении протокола и других документов неуполномоченным на то должностным лицом нахожу необоснованными.
Доводы Касьянова С.Ф. об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что он был остановлен за нарушения правил обгона, а протокол составлен за другое правонарушение, суд находит несостоятельными. Факт не привлечения Касьянова С.Ф. к ответственности за совершение другого правонарушения не влечет за собой отмену законного и мотивированного постановления мирового судьи о привлечении его к ответственности за управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о том, что действия инспекторов, отстранивших его от управления автомашиной лишь формально, не задержавших его транспортное средство, подтверждают нахождение его в трезвом состоянии, суд считает необоснованными.
Не задержание инспекторами ГИБДД транспортного средства Касьянова С.Ф. и не помещение его на специализированную стоянку, в нарушение требований ст.27.13 КоАП РФ, при наличии других достоверных доказательств нахождения заявителя в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, не подтверждает отсутствие его вины или события правонарушения, а лишь свидетельствует о ненадлежащем отношении инспекторов ГИБДД к выполнению служебных обязанностей, что указано в заключении по результатам служебной проверки по жалобам Касьянова С.Ф. ( л.д.60-62).
Проанализировав в совокупности все доказательства, считаю, что мировой судья, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришла к обоснованному выводу о доказанности вины Касьянова С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Его действиям дана верная юридическая оценка.
При рассмотрении дела порядок привлечения Касьянова С.Ф. к административной ответственности по ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей, не истек.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Иваново от 04 августа 2010 года в отношении Касьянова С.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, жалоба Касьянова С.Ф. - удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Иваново от 04 августа 2010 года в отношении Касьянова С.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, могут быть обжалованы в порядке надзора в Ивановский областной суд.
Судья О.Б. Михалева
Согласовано с судьей
Судья: