№ 12-93/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
18 октября 2010 года город Иваново
Судья Советского районного суда г.Иваново Ивановской области Михалева О.Б.,
при секретаре Тагировой В.К.,
с участием Авдеева Д.Н. - лица, привлекаемого к административной ответственности,
защитника – Даниловой О.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев жалобу Авдеева Д.Н. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново от 14 сентября 2010 года Авдеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Авдеев Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что вывод мирового судьи о его виновности основан на доказательствах, полученных незаконным путем. При применении мер обеспечения понятые не присутствовали, а только формально подписали акты и протоколы. Мировым судьей понятые допрошены не были. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Авдеев Д.Н. в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что его водительский стаж составляет примерно 2 года. 03 августа 2010 года ночью его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование с помощью прибора без понятых, но он отказался. Понятых он видел около сотрудников ГИБДД, но не знал, что это понятые, к ним не подходил, так как разговаривал по телефону. Его отстранили от управления транспортным средством. Автомашина под управлением сотрудника ГИБДД была перемещена на штрафстоянку. Протоколы он подписывал в плохо освещаемой машине ГИБДД. Все копии протоколов ему вручались под роспись. Возражений не высказывал, так как растерялся. На следующий день он автомашину со стоянки забрал, а через день обратился к автоюристу за оказанием юридической помощи. В дальнейшем с жалобами на незаконные действия сотрудников ГИББД не обращался. Ранее привлекался к административной ответственности за превышение скорости и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Защитник Данилова О.В. поддержала доводы жалобы, обратив внимание на то, что в присутствии понятых Авдеев Д.Н. не отказывался пройти медицинское освидетельствование, а подписал протоколы, которые уже были заполнены.
Изучив доводы жалобы, выслушав Авдеева Д.Н., его защитника Данилову О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, так как обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
Мировым судьей установлено, что 03 августа 2010 года в 03 часа 10 минут Авдеев Д.Н. у дома … по пр…. г.Иваново, управляя автомобилем …, государственный регистрационный знак …, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт невыполнения Авдеевым Д.Н. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе отражены конкретные признаки опьянения, имевшиеся у Авдеева Д.Н., указаны данные понятых, имеются их подписи. С протоколом Авдеев Д.Н. был ознакомлен, замечаний и возражений не имел (л.д.3).
Сотрудниками ГИБДД в отношении Авдеева Д.Н. были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), протокол о задержании транспортного средства (л.д.7).
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (в ред. от 24.02.2010г.), водитель транспортного средства обязан по требованию компетентных должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475, медосвидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии у водителя одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи и др.
Учитывая наличие у Авдеева Д.Н. явных внешних признаков опьянения, которые подробно зафиксированы в протоколах, считаю, что у инспекторов ГИБДД были законные основания для проведения медицинского освидетельствования с помощью прибора «Алкотест», от которого он отказался.
Основанием для направления Авдеева Д.Н. на медицинское освидетельствование послужило не только выявление у него внешних признаков опьянения, но и его отказ от освидетельствования на месте.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Авдеев Д.Н. в присутствии двух понятых собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается (л.д.6).
Факт участия двух понятых при отказе Авдеева Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается их подписями в протоколе, а также подробными письменными объяснениями (л.д.8,9).
Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана оценка всем процессуальным документам, составленным в отношении Авдеева Д.Н., с точки зрения их допустимости, а значит и законности. Они обоснованно признаны надлежащими доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 27.12 КоАП РФ.
За невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Письменный отказ водителя Авдеева Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медосвидетельствование.
Доводы жалобы о том, что понятые отсутствовали при отказе от освидетельствования, а лишь формально подписали протоколы, нахожу несостоятельными. Факт участия понятых А.А.П. и Т.Д.В. подтверждается наличием их анкетных данных и подписей во всех протоколах и акте, а также их подробными письменными объяснениями, согласно которых Авдеев Д.Н. в их присутствии отказался как от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора «Алкотест», так и от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8.9). Кроме того, Авдеев Д.Н. с протоколом об административном правонарушении и иными документами, указывающими на реальное участие понятых при проведении административных процедур, лично ознакомился, возражений и замечаний по вопросу участия понятых у него не имелось.
В этой связи, считаю объяснения Авдеева Д.Н. об отсутствии понятых, данные 14 сентября 2010 года мировому судье, то есть более чем через месяц после совершения правонарушения, а также аналогичные доводы, изложенные им в жалобе, недостоверными, данными с целью избежания административной ответственности и наказания.
Объяснения Авдеева Д.Н. о том, что он при составлении протоколов растерялся, в виду плохой освещенности не видел, что подписывает, суд находит надуманными. Авдеев Д.Н. не впервые привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д.10), поэтому опыт общения с сотрудниками ГИБДД у него имеется, порядок проведения освидетельствования ему известен.
Процедура, предусмотренная ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, в отношении водителя Авдеева Д.Н. была полностью соблюдена.
Вывод мирового судьи о доказанности вины Авдеева Д.Н. в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является правильным.
Порядок привлечения Авдеева Д.Н. к административной ответственности мировым судьей был соблюден.
Действиям Авдеева Д.Н. дана верная юридическая оценка.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье его участников, а также сведений о личности.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а жалоба Авдеева Д.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново от 14 сентября 2010 года в отношении Авдеева Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12, 30.13 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, могут быть обжалованы лицами, указанными в ст.25.1- 25.5 КоАП РФ, в порядке надзора в Ивановский областной суд.
Судья О.Б.Михалева
Согласовано с судьей
Судья: