Решение
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
гор. Иваново 2 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда гор. Иваново Почерников В.В., рассмотрев жалобу Аникина Сергея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района гор. Иваново о назначении административного наказания,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района гор. Иваново от 9 ноября 2010 года Аникин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения).
Аникину С.В. назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца.
Аникин С.В. с принятым мировым судьей решением не согласен, обратился с жалобой в районный суд, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.
Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей неправильно квалифицированы его действия.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель Аникин С.В. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, которое удовлетворено.
В судебном заседании защитник Данилова О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Уточнила требование, просила переквалифицировать действия Аникина С.В. на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Пояснила суду, что в действительности имело место опережение транспортного средства – грузовой «Газели», которая двигалась с незначительной скоростью и частично уступила дорогу автомобилю под управлением Аникина С.В..
Обратила внимание суда на недопустимость использования в качестве доказательства прибора « Автоскан», так как в протоколе нет записи о технических характеристиках прибора и дате его последнего технического осмотра.
Изучив жалобу, заслушав доводы защитника Даниловой О.В., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с прочими обстоятельствами, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение, а также мотивированное решение по делу.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского района гор. Иваново при рассмотрении административного дела установлено, что 23 сентября 2010 года, в 13 часов 58 минут, на 203 км. + 500 метров автодороги М-7 Волга-1 Лежневского района, Ивановской области, Аникин С.В., управляя автомобилем «Тайота», произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1. в зоне действия знака 3.20 – обгон запрещен.
Действия Аникина С.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данное обстоятельство установлено на основании исследованных мировым судьей доказательств, а именно:
- протокола об административном правонарушении;
- рапорта инспектора ДПС, в соответствии с которым зафиксирован обгон автомобиля с выездом на строну встречного движения в зоне действия знака 3.20 ( обгон запрещен) и пересечения горизонтальной разметки 1.1;
- схемы места совершения административного правонарушения;
- справок о дислокации дорожных знаков;
- видеозаписи, на которой виден обгон автомобилем марки «Тайота» грузового автомобиля «Газель» с выездом на полосу встречного движения и с пересечением горизонтальной разметки 1.1.
Мировым судьей тщательно проверены все доводы Аникина С.В., которым, в совокупности с другими доказательствами по делу, дана надлежащая юридическая оценка с приведением в постановлении соответствующих мотивов.
Суд считает ошибочными доводы жалобы относительно квалификации правонарушения, поскольку при рассмотрении дела по существу достоверно установлена, что водитель Аникин С.В. совершил обгон автомобиля, двигавшегося с постоянной скоростью со смещением вправо, с выездом на сторону встречного движения.
При данных обстоятельствах мировым судьей действия Аникина С.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с приведением в постановлении соответствующих мотивов.
Необоснованными является утверждение стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательства видеозаписи.
Сведения о применении в качестве видеофиксатора специального прибора отражены в протоколе об административном правонарушении, в рапорте инспектора ДПС, а также в схеме места совершения административного правонарушения с указанием сертификата прибора, срок действия которого истекает 1 мая 2013 года. При этом, указанный прибор применялся не в качестве средства измерения, а как средство фиксации правонарушения.
Суд считает, что своими действиями Аникин С.В. грубо нарушил ПДД РФ, поскольку совершил запрещенный маневр на опасном, в силу рельефа местности, участке дороги при встречном потоке транспортных средств, чем создал реальную опасность как для своей жизни, так и для жизни других участников дорожного движения.
При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, назначив минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи административного закона.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района гор.Иваново от 9 ноября 2010 года о назначении административного наказания Аникину Сергею Валерьевичу оставить без изменения, а жалобу Аникина С.В. без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: В.В.Почерников