Решение
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
гор. Иваново 29 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда гор. Иваново Почерников В.В., рассмотрев жалобу Байдина Никиты Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района гор.Иваново о назначении административного наказания,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района гор.Иваново от 1 ноября 2010 года Байдин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).
Байдину Н.А. назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Байдин Н.А. с назначенным наказанием не согласен, просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.
Жалобу мотивирует тем, что рассмотрение административного дела проведено без его участия, поскольку судебную повестку он не получал. Это обстоятельство нарушило его право на защиту.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, заявитель Байдин Н.А. в суд не явился. С заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обратился, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
Рассмотрение дела мировым судьей планировалось на 19 октября 2010 года. В назначенный день Байдин Н.А. представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, подтвердив данное обстоятельство копией листка нетрудоспособности.
В дальнейшем рассмотрение административного дела было назначено на 1 ноября 2010 года, о чем Байдину Н.А. заблаговременно, по почте, была направлена судебная повестка по указанному им в протоколе адресу.
Согласно вернувшемуся к мировому судье почтовому уведомлению судебная повестка Байдину Н.А. не вручена по причине истечения срока хранения корреспонденции в отделении связи.
Как следует из п. 3.6 Приложения № 1 к Приказу ФГУП « Почта Росси» не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда « Судебные» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня поступления их на объект почтовой связи.
В назначенное время Байдин Н.А. к мировому судье не явился. Об отложении рассмотрения административного дела не просил. Сложившаяся ситуация являлась предметом обсуждения мирового судьи, который принял решение о возможности рассмотрения административного дела без участия Байдина Н.А..
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, на момент рассмотрения административного дела мировой судья располагал информацией о возврате судебной повестки по причине истечения срока хранения, что было расценено как надлежащее извещение Байдина Н.А. о времени и месте рассмотрения дела.
Суд соглашается с данным выводом, считая, что зная о наличии находящегося в производстве у мирового судьи административного дела, Байдин Н.А. обязан был проверять поступающую в его адрес корреспонденцию, получив уведомления должен был своевременно явиться в отделение связи за получением заказного письма, однако в течение 9 дней не сделал этого, что следует расценивать как умышленное уклонение от получения судебной повестки с целью последующего использования данного обстоятельство для оспаривания принятого судебного решения.
Уважительных причин, таких как болезнь, для неявки в отделение связи, а затем и к мировому судье у Байдина Н.А. не имелось, так как согласно сообщения заведующей поликлиники № 9 МУЗ «Городская клиническая больница №4» Байдин Н.А. обращался за медицинской помощью, но в назначенный день на повторный прием не явился.
Между тем, вина Байдина Н.А. в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнения не вызывала, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствии Байдина Н.А. не отразилось на полноте и всесторонности принятого судебного решения.
При назначении наказания мировой судья учел грубый характер правонарушения, посягающего на урегулированные законом общественные отношения в области дорожного движения, представляющего реальную опасность для жизни, как самого правонарушителя, так и других участников дорожного движения.
Срок наказания избран верно, в рамках санкции статьи, с учетом обстоятельств дела и в целях предупреждения совершения Байдиным Н.А. новых правонарушений.
Таким образом, постановление мирового судьи как законное и обоснованное отмене и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района гор. Иваново от 1 ноября 2010 года о назначении административного наказания Байдину Никите Анатольевичу оставить без изменения, а жалобу Байдина Н.А. без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: В.В.Почерников