Дело № 12-95/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
25 октября 2010 года г. Иваново
Судья Советского районного суда г.Иваново Савин А.Г., с участием прокуроров Буракова И.М., Полянина А.К., Елхова Г.А., в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев жалобу Елхова Геннадия Анатольевича, 16 октября 1951 года рождения, проживающего по адресу: г.Иваново ул.14 Проезд д.2-А кв.40, на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново от 21 сентября 2010 года Елхов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Елхов Г.А. с решением мирового судьи не согласен и обратился в суд с жалобой на отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы обоснованы тем, что во время судебного разбирательства мировым судьей не были учтены все обстоятельства дела. Требования прокурора были рассмотрены на заседании правления ТСЖ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
В судебном заседании Елхов Г.А. требования жалобы поддержал и показал, что дом оборудован узлом учёта, и все расчеты с поставщиками ТСЖ производит только по показаниям приборов учёта. Оплата за теплоснабжение производится только в отопительный период, а корректировка платы за горячее водоснабжение, для удобства жителей, взимается ежемесячно. Принимая такое решение, ТСЖ руководствовалось ст.155 п.5 ЖК РФ. Все расчеты производятся согласно формул из постановления Правительства РФ № 307. В ответах прокурора Советского района г.Иваново, прокуратуры Ивановской области ТСЖ не запрещалось руководствоваться в своей деятельности ст.155 п.5 ЖК РФ. Счета за оплату ТСЖ выставляет теплосбытовая компания. Кроме того, единолично, как председатель правления ТСЖ, принять решение об изменении порядка оплаты за тепловую энергию он не мог, поскольку подобные вопросы решает коллегиальный орган ТСЖ - правление. После обращения внимания прокурора района на выявленные нарушения закона, он обратился с жалобой в прокуратуру Ивановской области, ответ на которую был им получен после его привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, не считает и просит постановление мирового судьи отменить.
Прокурор просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Елхова Г.А. без удовлетворения.
Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
16 июня 2010 года в адрес ТСЖ « Надежда – 90 » и.о. прокурора Советского района г. Иваново вынесено представление об устранении выявленных в ходе проверки нарушений жилищного законодательства. Председателю ТСЖ « Надежда -90 » Елхову Г.А. предлагалось рассмотреть представление безотлагательно на правлении ТСЖ « Надежда – 90 » с участием прокурора ; устранить выявленные нарушения жилищного законодательства ; произвести перерасчет неправильно начисленных коммунальных платежей за период 2008, 2009 и январь-май 2010 год ( оплата за отопление ванной комнаты - полотенцесушитель; оплата более 3% за услуги банка ); за допущенные нарушения жилищного законодательства при начислении оплаты за коммунальные услуги рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности бухгалтера ТСЖ « Надежда » Францева Л.А. ; о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить прокурору района в письменном виде не позднее, чем в месячный срок с момента его получения, с приложением копий решения правления ТСЖ « Надежда – 90 », приказа о дисциплинарном наказании.
23 августа 2010 года и.о. прокурора Советского района г. Иваново возбуждено административное дело в отношении председателя ТСЖ « Надежда – 90 » Елхова Г.А. по ст. 17.7 КоАП РФ. Поводами и основаниями к возбуждению административного дела явился отказ председателя ТСЖ « Надежда – 90 » Елхова Г.А. в удовлетворении требований прокуратуры Советского района г. Иваново и отсутствие ответа на уведомление прокурора о повторном рассмотрении представления в срок до 10 августа 2010 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ФЗ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В силу статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.
Как усматривается из представленных материалов, представление прокурора от 16 июня 2010 года, адресованное председателю ТСЖ «Надежда-90» Елхову Г.А., было рассмотрено в установленный срок 1 июля 2010 года на заседании правления ТСЖ «Надежда-90», в присутствии представителя прокуратуры Советского района г.Иваново Полянина А.К.
По результатам рассмотрения представления Председателем правления ТСЖ Елховым Г.А. прокурору направлено сообщение о проведенном заседании правления ТСЖ «Надежда-90» с приложением копий протокола заседания правления, договора с банком о приеме платежей, с указанием порядка расчетов и оплаты услуги банка в размере 1,5% от суммы принятых платежей. Кроме того указано, что бухгалтер Фрянцев Л.А. в своих действиях по порядку и правилам начисления платежей руководствовался исключительно решениями общего собрания ТСЖ и его правления, и оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имеется.
21 июля 2010 года в своем обращении прокурор района высказал требование вернуться к рассмотрению представления прокуратуры от 16 июня 2010 года на общем собрании ТСЖ «Надежда-90» в части устранения нарушения жилищного законодательства и в срок не позднее 10 августа 2010 года письменно сообщить о результатах повторного рассмотрения представления.
27 июля 2010 года Елхов Г.А., действуя от имени Правления ТСЖ « Надежда -90 » обратился с заявлением в прокуратуру Ивановской области с изложением фактов несогласия с позицией прокуратуры Советского района г. Иваново. Ответ прокуратуры Ивановской области Елхову Г.А. датирован 25 августа 2010 года.
Прокурор района, принимая решение о возбуждении административного дела в отношении Елхова Г.А., мировой судья, принимая решение о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях Елхова Г.А., исходили из того, что исключительно от Елхова Г.А., который является председателем Правления ТСЖ « Надежда – 90 » зависит характер принимаемых Правлением решений.
Между тем, органами управления ТСЖ « Надежда -90 » согласно Уставу являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества, то есть коллегиальные органы. Согласно п. 12.1 Устава Елхов Г.А. обеспечивает выполнение решений правления.
Требования относительно рассмотрения представления прокурора на правлении председателем ТСЖ «Надежда-90» Елховым Г.А. были выполнены в полном объеме, о чем прокурор района был уведомлен. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения Елхова Г.А. к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия ( бездействия ), предвидело его вредные последствия и желало их наступления или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Суд не усматривает вины Елхова Г.А. в том, что он не ответил на требование прокурора района от 21 июля 2010 года о повторном рассмотрении представления прокуратуры от 16 июня 2010 года, с которым Правление ТСЖ не согласилось ранее, 1 июля 2010 года, и которое явилось предметом обжалования Елховым Г.А. в прокуратуре Ивановской области.
Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Поскольку выводы о совершении Елховым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г.Иваново от 21 сентября 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Елхова Г.А. подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Елхова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Жалобу Елхова Геннадия Анатольевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении отменить, производство по делу прекратить.
Судья Савин А.Г.