Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по
делу об административном правонарушении
гор. Иванов «13» октября 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Иваново Мозжухин В.А.,
при секретаре Кожаевой Е.А.,
а также с участием представителя Орлова Д.А. по доверенности – Даниловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Дмитрия Алексеевича, 15 мая 1984 года рождения, проживающего по адресу: г. Иваново, 2-й Восточный переулок, д. 27, на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново от 06 сентября 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново от 06 сентября 2010 года Орлов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.
Орлов Д.А. с указанным постановлением мирового судьи не согласился и обратился в Советский районный суд с жалобой, где указал, что суд не исследовал полно, объективно и всесторонне все обстоятельства дела; его привлечение к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования является незаконным, поскольку основано на полученных незаконным путем доказательствах, так как меры обеспечения проводились без участия лиц, указанных в качестве понятых в материалах дела, понятые были приглашены лишь для формального подписания акта и протоколов.
В судебном заседании представитель Орлова Д.А. – Данилова О.В. доводы жалобы поддержала, при этом, дополнив, что автомашина Орлова Д.А. под его управлением была остановлена рядом с его домом сразу несколькими экипажами сотрудников ДПС, спиртные напитки он в тот день не употреблял, никаких признаков опьянения у него не было, в связи с чем требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным. Кроме того, непосредственно в момент отказа понятые не присутствовали, и были приглашены только для подписания протоколов.
Выслушав представителя Данилову О.В., просившую отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново от 06 сентября 2010 года и производство по делу прекратить, а в случае отказа – снизить назначенное наказание, допросив явившегося свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 14 августа 2010 года в 23 часа 10 минут Орлов Д.А. возле дома № 17 по ул. Шмидта г. Иваново, управляя личным автомобилем «Фольксваген Венто», государственный регистрационный знак А 457 ММ 37, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Иваново. В связи с тем, что у него имелись явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменения окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, инспектором ДПС Орлову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, то есть в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД г. Иваново о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Иваново Русин В.С. показал, что 14 августа 2010 года он в составе экипажа осуществлял дежурство по Ленинскому району г. Иваново. В вечернее время от дежурного ГИБДД было получено сообщение о двигавшейся от центра города в сторону ул. Куконковых г. Иваново автомашине «Фольксваген», под управлением водителя, находившегося в нетрезвом состоянии. Данная автомашина несколько раз меняла направление движения, и была остановлена двумя экипажами ДПС на ул. Шмидта г. Иваново. Находившийся в автомашине водитель вел себя неадекватно обстановке, пояснил, что у него отсутствуют документы, однако впоследствии их предъявил. При этом от него исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь, неустойчивая поза. В связи с этим, водителю было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотест», от которого он отказался. После этого инспектором Русиным В.С. были приглашены двое понятых, в присутствии которых указанный водитель вновь отказался как от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, так и от медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, в связи с чем были составлены соответствующие протоколы, в которых понятые расписались, каких-либо замечаний от водителя при этом не поступало.
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств – протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и процедура его составления должностным лицом соблюдена; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснений понятых Пригора А.П. и Чуркина С.В., права Орлова Д.А. при их составлении нарушены не были. Не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований. При этом в протоколе об административном правонарушении Орловым Д.А. собственноручно сделана запись: «Выпил одну бутылку пива и поехал на машине домой», а также «С протоколом ознакомлен, претензий не имею». Данные доказательства исследованы Мировым судьей в полном объеме, и в оспариваемом постановлении им дана надлежащая оценка.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД были обнаружены у Орлова Д.А следующие признаки, свидетельствующие о состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. С учетом перечисленных признаков Орлову Д.А. инспектором ИДПС ОБ ДПС г. Иваново было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и, согласно акту 37 АА № 008892, был зафиксирован отказ Орлова Д.А от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых. Как следует из объяснений понятых Пригора А.П. и Чуркина С.В., Орлов Д.А. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как на месте с помощью прибора, так и от медицинского освидетельствования в диспансере. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям инспектора ДПС Русина В.С., а также оглашенным в судебном заседании объяснениям понятых, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и подтверждаются другими материалами дела. Таким образом, учитывая, что, вопреки доводам представителя, Орлов Д.А. не отрицал факта употребления спиртных напитков, суд приходит к выводу о законности требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования Орлова Д.А..
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, при получении которых нарушений закона не установлено, суд приходит к выводу о доказанности вины Орлова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, и о законности и обоснованности постановления Мирового судьи от 06 сентября 2010 года.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления о назначении административного наказания, не имеется.
Также суд не усматривает оснований для изменения постановления и снижения административного наказания, поскольку, как следует из материалов дела, Орлов Д.А. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, за которое ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, и которое отбыло им 09 мая 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Орлова Дмитрия Алексеевича оставить без удовлетворения, постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново Локтевой Е.А. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2010 года – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья: «подпись»