прекращении производства по делу об административном правонарушении



Решение

об изменении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении

гор. Иваново 12 января 2011 года

Судья Советского районного суда гор. Иваново Почерников В.В., рассмотрев жалобу Щеколдина Олега Викторовича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД гор. Иваново Погодина С.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

30 августа 2010 года на участке проезжей части, в районе дома № 8 микрорайона ТЭЦ – 3 гор. Иваново, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя Щеколдина О.В., управляющего автомобилем ВАЗ – 21083 и водителя Федотова В.В., управляющего автомобилем ВАЗ – 2109.

По данному факту проводилось административное расследование.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД гор. Иваново Погодина С.А. от 29 октября 2010 года производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Щеколдин О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключив из описательно – мотивировочной части постановления указание на наличие его вины в нарушении п. 8. 1 Правил дорожного движения РФ.

Жалобу мотивирует следующим.

В постановлении не приведено доказательств, подтверждающих, что он нарушил Правила дорожного движения РФ. Выводы о наличии в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу, не могут иметь место.

В судебном заседании заявитель Щеколдин О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил исключить из постановления ссылку на нарушение им Правил дорожного движения РФ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Погодин С.А. подтвердил факт вынесения им постановления 29 октября 2010 года. Второй участник ДТП – водитель Федотов В.В. в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД сделан вывод о нарушении водителем Щеколдиным О.В. п. 8. 1 Правил дорожного движения РФ.

Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу по указанному основанию не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД гор. Иваново Погодина С.А. от 29 октября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о нарушении водителем Щеколдиным О.В. п.8. 1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья : В.В.Почерников