№ 12- 6/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
24 января 2011 года город Иваново
Судья Советского районного суда г.Иваново Ивановской области Михалева О.Б.,
при секретаре Анисимовой Т.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- Захаровой Е.В.,
рассмотрев жалобу Захаровой Е.В. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Иваново от 27 декабря 2010 года Захарова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Захарова Е.В. обратилась в суд с жалобой о несогласии с указанным постановлением в связи с тем, что автомобилем в нетрезвом состоянии она не управляла, а только сидела на водительском месте и автомашину прогревала, чтобы другой водитель отвез К.А.Ж. в больницу. Свои объяснения в протоколе: «Надо было срочно доставить человека в больницу» написала со слов сотрудников ГИБДД, которые не дали возможности вышедшим на улицу К.А.Ж. и водителю объяснить ситуацию. Понятых при освидетельствовании не было. В судебном заседании у мирового судьи она участвовать не могла в связи с характером работы, о чем судье сообщила телеграммой. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Захарова Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнив, что ее водительский стаж составляет около 2,5 лет, за это время она Правила дорожного движения не нарушала, к ответственности не привлекалась. 14 ноября 2010 года примерно в 22 часа она приехала в г…. ….. области на своей автомашине, находилась в гостях у К.Т. вместе с К.А.Ж., Л.Д.М., и Н., фамилии не знает. В гостях она выпила одну бутылку пива, емкостью 0,5 литра. Через некоторое время К.А.Ж. стало плохо, она загибалась от боли и попросила отвезти ее в больницу. До больницы на машине нужно ехать примерно полчаса, решили скорую помощь не вызывать, так как на дорогах пробки, а К.А.Ж. должен на ее машине довезти Л.Д.М., который знал как объехать на машине пробки. Л.Д.М. был трезвым. Она, Захарова, спустилась вниз, чтобы прогреть машину, пока Л.Д.М. и К.А.Ж. одевались. Завела автомашину, чтобы ее прогреть, в это время подошли сотрудники ГАИ, потребовали документы. Она предъявила документы, они сказали: «Дыхните», почувствовали запах и предложили сесть в их служебный автомобиль, где предлагали дать взятку 30 тысяч рублей и разойтись, но она отказалась, потом дыхнула в трубку, результат был положительным, говорила им, что пила пиво, они хотели забрать автомашину на штрафстоянку, но она дала им 2 тысячи рублей, и автомашину оставили на месте. После составления протоколов, которые она подписала, не читая, сотрудники ГАИ сказали, что нужно съездить к мировому судье, что она и сделала. Приехав 15 ноября 2010 года к мировому судье, под диктовку секретаря написала ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в г.Иваново, о свидетелях Л.Д.М. и К.А.Ж. не упоминала, позднее с заявлениями о неправомерных действиях сотрудников ГАИ, в том числе о требовании ими денег, не обращалась, для составления жалобы обратилась к адвокату. Доказательств, подтверждающих отправку телеграммы мировому судье о невозможности явки 27 декабря 2010 года, у нее не имеется.
Изучив доводы жалобы, выслушав Захарову Е.В., допросив по ее ходатайству свидетелей К.А.Ж. и Л.Д.М., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, так как постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.
Вывод мирового судьи о виновности Захаровой Е.В. основан на совокупности имеющихся в деле доказательств, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 15 ноября 2010 года следует, что в этот день в 02 часа 20 минут в районе д…. г…. … области Захарова Е.В. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Захарова Е.В. собственноручно указала о том, что надо было срочно доставить человека в больницу (л.д.4).
Актом освидетельствования от 15 ноября 2010 года в присутствии понятых Л.М.Е. и Б.С.М. было зафиксировано состояние опьянения Захаровой Е.В. В акте указан конкретный признак опьянения: запах алкоголя изо рта, а также результаты прибора «Алкотер». С результатами освидетельствования Захарова была согласна (л.д.6). К акту приложен результат анализа прибора, согласно которого у Захаровой имелась концентрация этилового спирта 0,525 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха (л.д.5).
В отношении Захаровой Е.В. в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с ее опьянением (л.д.7).
Проанализировав в совокупности вышеуказанные доказательства, считаю, что мировой судья, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришла к правильному выводу о виновности Захаровой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Захаровой Е.В. о том, что она автомашиной в состоянии опьянения не управляла, а только села на водительское место, чтобы ее прогреть, а везти подругу в больницу должен был другой водитель, полностью опровергаются объяснениям Захаровой Е.В., данными 15 ноября 2010 года сотрудникам ГАИ об обстоятельствах совершения правонарушения, в которых она указала, что нужно было срочно отвезти человека в больницу, не упоминая о том, что водителем она не являлась. Кроме того, она, как водитель транспортного средства прошла освидетельствование с помощью прибора на месте, с результатами была согласна, что отразила в акте, также не указав, что водителем в тот момент она не являлась и машиной не управляла.
Только через два месяца после составления протокола, обжалуя постановление о назначении наказания, Захарова Е.В. сообщила, что автомашиной она не управляла, в судебном заседании пояснила, что в больницу К.А.Ж. должен был везти Л.Д.М., который был трезв.
Свидетель К.А.Ж. в судебном заседании показала, что ее в больницу должен был везти Н., так как Захарова выпивала пиво, но ввиду задержания сотрудниками ГАИ Захаровой Е.В., они около двух часов ожидали ее на улице и в машине, в итоге в больницу не поехали, так как боль прошла.
Свидетель Л.Д.М. в судебном заседании показал, что 14 ноября 2010 года вечером в компании Захаровой Е.В., К.А.Ж., Н. в гостях у К.Т. пил пиво, поэтому К.А.Ж. в больницу должен был везти Н., который был трезв.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что пояснения Захаровой Е.В. о том, что автомашиной должен был управлять Л.Д.М., полностью им противоречат, а, следовательно, ее доводы о том, что она машиной не управляла, а только ее прогревала, суд находит несостоятельными, расценивает их, как способ избежать административного наказания.
Вопреки доводам жалобы факт участия двух понятых при проведении освидетельствования и других административных процедур подтверждается наличием указания их фамилии, имени, отчества, адресов места жительства, номеров сотовых телефонов, а также их подписями в протоколах.
Доказательств о противоправных действиях сотрудников ГАИ при составлении протоколов и проведении освидетельствования Захаровой Е.В. суду не представлено, напротив, из протоколов следует, что с действиями сотрудников милиции она была согласна.
Исследованные доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что процедура оформления материала об административном правонарушении, предусмотренном ст.27.12 КоАП РФ, а также «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06. 2008 г. N 475, была полностью соблюдена.
Действия Захаровой Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере.
При рассмотрении дела мировым судьей порядок привлечения Захаровой Е.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ был полностью соблюден, она была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается ее распиской в получении судебной повестки. Никаких ходатайств об отложении дела, в том числе в виде телеграммы мировому судье от нее не поступало.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Иваново от 27 декабря 2010 года в отношении Захаровой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а ее жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что временное разрешение 15 ноября 2011 года у Захаровой Е.В. не изымалось, а водительское удостоверение …. категории «В» ей выдано ОГИБДД УВД по Ивановской области 25 ноября 2010 года, то оно в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ подлежит сдаче Захаровой Е.В. в течение трех рабочих дней со дня принятия данного решения в ОГИБДД УВД по Ивановской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Иваново от 27 декабря 2010 года в отношении Захаровой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить Захаровой Е.В. обязанность в течение трех рабочих дней со дня принятия настоящего решения, то есть до 27 января 2011 года сдать водительское удостоверение … категории «В», выданное ей 25 ноября 2010 года ОГИБДД УВД по Ивановской области в ОГИБДД УВД по Ивановской области, расположенное по адресу: г.Иваново, ул.Гнедина,18.
В соответствии со статьями 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, могут быть обжалованы в порядке надзора в Ивановский областной суд.
Судья О.Б. Михалева
Согласовано с судьей
Судья: