№ 12-3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
27 января 2011 года г. Иваново
Судья Советского районного суда г. Иваново Ивановской области Михалева О.Б.,
при секретарях Анисимовой Т.В., Тагировой В.К.,
с участием представителя юридического лица - ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства № 4» Платоновой И.К., по доверенности,
инспектора отдела надзорной деятельности по г.о. Иваново Управления надзорной деятельности МЧС РФ по Ивановской области Плотицина О.А.,
рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства № 4» Земцова А.Г. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания по ст. 19.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Иваново от 14 декабря 2010 года юридическое лицо - ОАО «Городская управляющая компания жилищного хозяйства № 4» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, а именно в том, что в срок до 03 ноября 2010 года не предоставило ответ на представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения в области пожарной безопасности. Юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Законный представитель ОАО « Управляющая компания жилищного хозяйства № 4» Земцов А.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении несуществующего юридического лица - ОАО «ГУО ЖХ № 4», так как с 01.09.2010 г. название общества изменено, о чем было достоверно известно ОГПН г.Иваново. Ответ на представление был направлен 02.11.2010г. с приложением актов выполненных работ, об этом в ОГПН было сообщено по телефону. Кроме того, считает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как о времени и месте составления протокола законный представитель общества своевременно не извещался, о рассмотрении дела мировым судьей не сообщалось. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель общества Платонова И.К. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что 02.11. 2010 г. ОАО «УК ЖХ № 4» в адрес зам.начальника ОГПН г.Иваново простой почтой был направлен ответ на представление, приложены акты выполненных работ. Несмотря на это, 22.11.2010 г во второй половине дня из ОГПН было получило уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ, так как все нарушения устранены, и ответ на представление был направлен своевременно.
В подтверждение своих объяснений Платоновой И.К. представлены копии ответа на представление от 02.11 2010 г., повторного ответа от 23.11.2010г., выписка из журнала исходящей корреспонденции, которые оглашены и исследованы в судебном заседании, приобщены к материалам дела.
Инспектор Плотицин О.А. пояснил суду, что им проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ОАО «УК ЖХ № 4», по результатам общество привлечено к ответственности по ст.19.7 КоАП РФ. До составления протокола никаких писем от ОАО «УК ЖХ № 4» с необходимыми документами в ОГПН г.Иваново не поступало, а только 23.11.2010 г. было принесено письмо с приложением ответа от 02.11.2010г. Уведомление о составлении протокола им направлялось заказной почтой. 22.11.2010 г. после обеда до составления протокола ему позвонил по телефону директор Земцов А.Г. и сообщил, что уведомление получено только что, поэтому он не может явиться в отдел. Земцов А.Г. также сообщил, что все нарушения по представлению были устранены, о чем 02.11.2010г. в ОГПН г.Иваново направлен ответ с приложением копий документов. Он сказал Земцову А.Г., что протокол составит в их отсутствие и направит копию по почте, что и сделал, причины не поступления ответа в ОГПН г.Иваново не проверял. Потом направил протокол и другие материалы мировому судье, полагая, что суд во всем разберется и, если установит, что ответ был направлен своевременно, то производство по делу прекратит.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, инспектора, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, а также дополнительно представленные в судебном заседании доказательства, нахожу основания для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Из протокола об административном правонарушении № 1435 от 22 ноября 2010 года усматривается, что 03 ноября 2010 года юридическое лицо ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 4», расположенное по адресу: г.Иваново, ул…, д…, не представило в установленный срок сведения (информацию) в территориальный орган Государственного пожарного надзора, необходимые для осуществления законной деятельности должностного лица, а именно: в срок до 03.11.2010г. не представило ответ на представление, необходимые документы (л.д.7).
Из материалов дела следует, что 05.10.2010 г. заместителем начальника ОГПН г.Иваново по результатам рассмотрения дела № 1342 в адрес ОАО «ГУОЖХ № 4» внесено представление № 486 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области пожарной безопасности (л.д.1).
Копия представления получена представителем юридического лица А.В.П. 05.10.2010г., следовательно, оно подлежало рассмотрению обществом в срок не позднее 05.11.2010г. и предоставлением ответа в ОГПН г.Иваново в этот же срок.
В этой связи, время совершения правонарушения, указанное в протоколе и в постановлении мирового судьи, как 03 ноября 2010 года, установлено неверно, так как в случае не сообщения о принятых мерах до 05.11.2010г., только с 06 ноября 2010 года наступает событие правонарушения.
Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица осуществляют его законные представители. Законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении инспектор Плотицин О.А. достоверно знал о несвоевременном уведомлении законного представителя о времени и месте составления протокола, а также о том, что ответ на представление был направлен почтой 02.11.2010г. Несмотря на это, он составил протокол в отсутствие законного представителя, тем самым нарушив права юридического лица, в том числе право на участие в деле законного представителя, дачу им объяснений, представление доказательств, пользования юридической помощью защитника.
Частью 1 ст.26.1 КоАП РФ указано, что по делу подлежит выяснению виновность лица.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица. Какие-либо данные о законном представителе юридического лица в деле отсутствуют. Согласно почтовому уведомлению повестка о рассмотрении дела получена Н., являющейся секретарем ОАО «УК ЖК № 4», сведений о надлежащем извещении законного представителя общества о рассмотрении дела не имеется.
Кроме того, согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Вывод мирового судьи о виновности юридического лица основан лишь на том, что обществу было выдано представление № 486 от 05.10.2010г. об устранении нарушений, и на протоколе об административном правонарушении, содержащем описание обстоятельств правонарушения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину общества в совершении административного правонарушения, а также сведения о том, имело ли ОАО «УК ЖК № 4» возможность для соблюдения срока предоставления сведений, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению этого срока.
Доводы представителя общества о своевременном направлении ответа на представление, подтвержденные выпиской из журнала исходящей корреспонденции, не опровергнуты представителем административного органа, составившего протокол.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина юридического лица не доказана, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.19.7 КоАП РФ. Производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Иваново от 14 декабря 2010 года в отношении ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 4» (ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства № 4») о назначении административного наказания по ст.19.7 КоАП РФ отменить, жалобу законного представителя юридического лица удовлетворить.
Производство по делу прекратить.
В соответствии со статьями 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, могут быть обжалованы в порядке надзора в Ивановский областной суд.
Судья Михалева О.Б.
Согласовано с судьей
Судья: