Решение
об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
21 февраля 2011 года гор. Иваново
Судья Советского районного суда гор. Иваново Почерников В.В., рассмотрев жалобу Громова Андрея Борисовича на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД гор. Иваново Андреева А.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
25 декабря 2010 года на проезжей части, в районе дома № 54/9 по ул. Рыбинской гор. Иваново, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя Громова А.Б., управляющего автомобилем «Ситроен С4», водителя Кочкина А.А., управляющего автомобилем «ДЭУ Эсперо», водителя Репринцева А.Т., управляющего автомобилем «РеноЛоган», в результате которого автомобили «Ситроен С4» и « ДЭУ Эсперо» получили механические повреждения.
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД гор. Иваново Андреева А.А. от 25 декабря 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Громов А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение изменить, исключив из описательно – мотивировочной части указание на наличие его вины в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Жалобу мотивирует следующим.
Предметом доказывания по делу является наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу.
Разрешение вопроса о виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ не влекущих административной ответственности, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрено.
В судебном заседании Громов А.Б. и его представитель Спиридонов А.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил исключить из постановления ссылку на нарушение заявителем Правил дорожного движения РФ.
Другие участники ДТП – водитель Кочкин А.А.с доводами Громова А.Б. согласился, водитель Репринцев А.Т. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
При отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД сделан вывод о нарушении водителем Громовым А.Б. п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ.
Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному основанию не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД гор. Иваново Андреева А.Н. от 25 декабря 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о нарушении водителем Громовым А.Б. п.10. 1 Правил дорожного движения РФ.
В остальной части определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: В.В.Почерников