№ 12- 36/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
18 апреля 2011 года г.Иваново
Судья Советского районного суда г.Иваново Ивановской области Михалева О.Б.,
при секретаре Анисимовой Т.В.,
с участием заявителя - судебного пристава- исполнителя Максимович А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава- исполнителя Максимович А.И. на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении Дурнова Б.И. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Иваново от 14 марта 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Дурнова Б.И. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.11).
Судебный пристав-исполнитель Максимович А.И. в жалобе просит отменить указанное постановление в связи с его незаконностью и необоснованностью и возвратить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
- согласно вступившему 22.11.2010 года в законную силу постановлению мирового судьи штраф Дурновым должен быть уплачен не позднее 30 дней, однако Дурнов уплатил штраф только 14.02.2011 года;
- о вынесении постановления о наложении штрафа должник уведомлен надлежащим образом; постановление мирового судьи содержит отметку о его вступлении в законную силу;
- согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, а обязанность по вручению должникам копий исполнительных документов законодательством не предусмотрена.
В судебное заседание Дурнов Б.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судебный пристав-исполнитель Максимович А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, основания для отмены обжалуемого постановления не нахожу по следующими обстоятельствам.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Иваново от 11 ноября 2010 года Дурнов Б.И. привлечен к административной ответственности по ст.5.5 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» и ему назначено наказание в виде штрафа 300 рублей. Дело было рассмотрено в отсутствие Дурнова. Постановление о привлечении его к ответственности в связи с отсутствием жалобы вступило в законную силу 22 ноября 2010 года (л.д.7).
28 января 2011 года в отношении Дурнова И.Б. было возбуждено исполнительное производство, в постановлении указано, что его копия направлена должнику (л.д.8).
14 февраля 2011 года судебным приставом исполнителем Максимович А.И. в отношении Дурнова Б.И. составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату им в установленный законом срок штрафа (л.д.3-4). В объяснениях в протоколе Дурнов указал, что штраф не был оплачен в связи с неполучением повестки. Протокол был направлен мировому судье для рассмотрения.
При рассмотрении дела мировым судьей исследовалось дело № 5-695/2010 год, согласно которому копия постановления, направленная Дурнову 13 ноября 2010 года, была возвращена за истечением срока хранения. Данных о получении копии постановления о наложении административного наказания либо копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.
Для установления наличия или отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, необходимо установить умысел лица на уклонение от уплаты административного штрафа. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения том, когда Дурнов узнал об обязанности уплатить штраф в размере 300 рублей.
В этой связи, вывод мирового судьи об отсутствии умысла Дурнова Б.И. уклоняться от уплаты административного штрафа сделан правильно, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Иваново от 14 марта 2011 года в отношении Дурнова Б.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу судебного пристава исполнителя Максимович А.И. - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, могут быть обжалованы в порядке надзора в Ивановский областной суд.
Судья О.Б.Михалева
Согласовано с судьей
Судья: