Дело № 12-44/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
17 мая 2011 года г. Иваново
Судья Советского районного суда г. Иваново Савин А.Г., рассмотрев жалобу Гришанова Владимира Николаевича, 29 декабря 1973 года рождения, проживающего по адресу: г.Иваново, ул. Кохомское шоссе, д.12 кв.51, на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново от 20 апреля 2011 года Гришанов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Гришанов В.Н. с решением мирового судьи не согласен и обратился в суд с жалобой на отмену постановления по делу об административном правонарушении. Требования обоснованы тем, что при вынесении постановлении судом не были приняты в качестве доказательства по делу его пояснения. Суд не учел, что в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения в нарушении Постановления Правительства РФ от 20 июня 2008 года № 475, а также ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Все меры обеспечения проводились без участия лиц, указанных в качестве понятых. Понятые были приглашены лишь для формального подписания акта и протоколов и не присутствовали при производстве мер обеспечения. Таким образом, сотрудниками ДПС была нарушена процессуальная процедура привлечения его к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново от 20 апреля 2011 года. Производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание Гришанов В.Н. и его представитель Константинов А.О. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется расписка Гришанова В.Н. о получении им лично 13 мая 2011 года повестки на судебное заседание, назначенное на 14-00 ч. 17 мая 2011 года. От представителя Гришанова В.Н.- Константинова А.О. в суд поступило ходатайство с просьбой об отложении судебного разбирательства в связи с его занятостью в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново, которое состоится в 13.00 ч. 17 мая 2011 года.
Согласно информации полученной от мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново Горюновой И.В. Константинов А.О. действительно участвовал в судебном заседании, которое было окончено в 13-50 ч., то есть до начала рассмотрения жалобы Гришанова В.Н. в Советском районном суде г.Иваново. Таким образом, у представителя Гришанова В.Н. Константинова А.О. имелась реальная возможность известить суд о том, что причины невозможности его участия в судебном разбирательстве в Советском районном суде г. Иваново отпали, и он может принять участие в судебном разбирательстве 17 мая 2011 года в более позднее время. Вместе с тем, представитель Константинов А.О. никаких мер для возможности участия в судебном разбирательстве не предпринял, чем, по мнению суда, злоупотребил своим правом. Судебное заседание по жалобе Гришанова В.Н. в связи с принятием мер по установлению уважительности причин неявки Константинова А.О. началось в 14 часов 30 минут. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство представителя Гришанова В.Н.-Константинова А.О. об отложении судебного заседания безосновательным и не подлежащим удовлетворению.
Гришанов В.Н. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично либо через того представителя, который мог бы принять реальное участие в рассмотрении дела 17 мая 2011 года. Вместе с тем, Гришанов В.Н. предоставленными ему правами не воспользовался, не явившись сам в судебное заседание и не обеспечив участие своего представителя.
Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г.Иваново от 20.04.2011 года законным и обоснованным.
Согласно протокола об административном правонарушении Гришанов В.Н. 12 марта 2011 года в 06 часов 18 минут на пр.Ф.Энгельса г. Иваново у д.58 управлял автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер М 989 ХУ 37 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Гришанова В.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом теста дыхания; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с результатами тестов дыхания к нему (концентрация алкоголя в выдыхаемом Гришановым воздухе составила 0,60 мг/л), согласно которому у Гришанова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения; объяснениями понятых Перекусихина Е.Л. и Кухкух Ю., согласно которым при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Гришанова В.Н. на приборе Алкотестер 6810, после выдыхаемого воздуха из ротовой полости Гришанова В.Н. был показан результат 0,60 мг/л.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Вопреки утверждению Гришанова В.Н., его объяснения о том, что он выпил лекарство, исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Состояние опьянения Гришанова В.Н., в котором он управлял транспортным средством, было установлено в результате освидетельствования, акт которого с записью результатов исследования на бумажном носителе был оценен в совокупности с другими доказательствами мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, Гришанов В.Н. при составлении акта освидетельствования согласился с результатами освидетельствования о нахождении его в состоянии опьянения.
Довод Гришанова В.Н. о том, что все меры обеспечения проводились без участия лиц, указанных в качестве понятых, нельзя признать обоснованным. Как следует из представленных материалов, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются сведения о понятых с указанием их персональных данных, правильность этих записей удостоверена подписями понятых при подписании этого акта и протокола и подтверждена их объяснениями. Гришанов В.Н. в этой части никаких возражений или замечаний не сделал.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку при его составлении инспектором не были указаны признаки алкогольного опьянения, что является обязательным при привлечении лица к административной ответственности по ст.27.12 КоАП РФ для установления состояния опьянения достаточно показаний технических средств измерения о наличии установленной законом пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе. Согласно акту освидетельствования от 12 марта 2011 г. у Гришанова В.Н. количество алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,60 мг/л, что позволяет сделать вывод о наличии у Гришанова В.Н. состояния опьянения. Кроме того, помимо зафиксированных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе показаний технического средства измерения Алкотест 6810 - 0,60 мг/л, о достоверности сведений относительно установленного у Гришанова В.Н. состояния опьянения свидетельствует наличие совокупности выявленных у него и отраженных в акте признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Вывод мирового судьи о виновности Гришанова В.Н. в совершении административного правонарушения получен с учетом анализа всех представленных доказательств, фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства и оценки их в совокупности.
При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Гришанова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Квалификация действий Гришанова В.Н.. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ является правильной.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.12.8 КоАП РФ и является минимально возможным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново по делу об административном правонарушении в отношении Гришанова В.Н. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба Гришанова В.Н. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гришанова Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу Гришанова В.Н. без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результату рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья Савин А.Г.