Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

гор. Иваново «10» марта 2011 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Мозжухин В.А.,

при секретаре Блиновой Е.С.,

а также с участием С.С., заявителя Опарина А.Н. и его представителя А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Опарина А.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Иваново по делу об административном правонарушении от 26 января 2011 года,

у с т а н о в и л:

26 января 2011 года в 07 часов 30 минут в районе д. … по ул. … г. Иваново произошло столкновение автомашин …, государственный регистрационный знак … под управлением Опарина А.Н. и … государственный регистрационный знак … под управлением С.С.

Постановлениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Иваново от 26 января 2011 года Опарин А.Н. и С.С. привлечены к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей каждому.

Опарин А.Н. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Иваново от 26 января 2011 года серии 37 КК №… отменить.

Жалоба мотивирована тем, что 26 января 2011 г. в 07 часов 30 минут, Опарин А.Н. выполнял рейсовые перевозки пассажиров по маршруту № … г. Иваново, на принадлежащем ООО … автобусе марки …. Находясь на остановке общественного транспорта «…» с целью обозначения своего маневра о начале движения от остановки в сторону м. …, Опарин А.Н. заблаговременно включил указатель левого поворота, посредством зеркала заднего вида убедился, что автомобиль марки … двигается в попутном направлении без указателя каких-либо сигналов световыми приборами об изменении маршрута, начал движение прямо, не изменяя направления движения. Для водителя автомобиля марки … было достаточно места для движения в попутном направлении. Опарин А.Н. в зеркало заднего вида видел, как водитель … поравнялся с автобусом, и, не обозначив включением сигнала светового указателя правового поворота о намерениях начала маневра, неожиданно изменил направление движения, начал перестраиваться в сторону находящегося на остановке общественного транспорта маршрута «№..» пассажира, который находился примерно на расстоянии 10 метров от места столкновения. Автомобиль марки … по касательной задел левый край бампера автобуса. У Опарина А.Н. не было технической возможности избежать столкновения, а водитель автомобиля … после столкновения проехал примерно 5 метров и лишь потом остановился. При составлении схемы ДТП и применения фотографирования сотрудниками ДПС установлено, что автобус … после столкновения находился параллельно обочине проезжей части, а автомобиль … находится по касательной в сторону приближения к обочине проезжей части. То есть Опариным были в полном объеме выполнены требования п.п. 8.1, 8.3, 18.3 ПДД РФ.

В судебном заседании Опарин А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что, после ДТП С.С. объяснил свои действия тем, что ему необходимо было подъехать к пассажиру, ожидавшему его на остановке. По мнению заявителя и его представителя, Опарин А.Н. требований Правил дорожного движения не нарушал, ДТП произошло в результате неправильных действий водителя … С.С.. При этом Опарин А.Н. изначально не был согласен с тем, что он нарушил ПДД, и настаивал на составлении протокола об административном правонарушении, однако инспектор ДПС ему ответил отказом, пояснив, что все его действия могут быть обжалованы в суд. Права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ему не разъяснялись, он расписался лишь в получении копии постановления.

Выслушав заявителя Опарина А.Н. и его представителя А.Ю., просивших отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Иваново от 26 января 2011 года, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 января 2011 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Иваново вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, которым Опарину А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.

Аналогичное постановление тем же инспектором вынесено в отношении С.С..

При этом, вопреки доводам Опарина А.Н. и его представителя, оспариваемое постановление содержит в себе все необходимые реквизиты, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Опарину А.Н. разъяснены, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривал, о чем в постановлении имеются собственноручные подписи Опарина А.Н.. В связи с этим нарушений процессуальных норм при вынесении указанного постановления судом не установлено.

Вместе с тем сделанный инспектором в постановлении вывод о том, что Опарин А.Н., управляя автобусом, отъезжая от остановки, не убедился, что ему уступают дорогу, суд находит необоснованным.

В судебном заседании С.С. пояснил, что он, управляя автомашиной …, двигался со стороны ул. … в сторону ул. … г. Иваново, со скоростью примерно 30 км/ч, двигался прямо, никуда не смещаясь и не перестраиваясь. В районе ООТ «…», по правой стороне проезжей части стоял автобус …, не подававший никаких сигналов о начале движения. В тот момент, когда он передней частью своего автомобиля проехал мимо указанного автобуса, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Не поняв сразу, что произошло, сместился вправо, вышел из машины. Также С.С. пояснил, что в том месте проезжая часть имеет изгиб (поворот) влево, в связи с чем, удар пришелся в заднюю часть его автомашины при его движении прямо.

Однако, как следует из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной обоими участниками ДТП, происшествие произошло на пл. … в районе дома № … по ул. … г. Иваново. Ширина проезжей части в указанном месте составляет 9,3 метра. При этом после ДТП расстояние от правого края проезжей части (по ходу движения автомашин-участников ДТП) до правого заднего колеса автобуса … составляет 1,3 метра, до правого переднего колеса – 0,8 метра. Автомашина … расположена в 5,5 метра впереди от передних колес автобуса …, на расстоянии от правого края проезжей части до правого заднего колеса 1,4 метра, от правого переднего колеса – 1,1 метра. Направление движения обоих автомобилей – прямо, изгиб проезжей части отсутствует, место удара – левый угол переднего бампера автобуса ….

Исходя из указанной схемы, а также из фототаблицы к ней, учитывая расположение автобуса на проезжей части (передние колеса находятся на 0,5 метра ближе к краю проезжей части, чем задние), суд находит доводы водителя С.С. о механизме ДТП несостоятельными, в связи с чем к пояснениям, данным С.С. в судебном заседании, о том, что он следовал прямо, никуда не смещаясь, суд относится критически, поскольку они противоречат указанным выше материалам дела.

Кроме того, как следует из пояснений Опарина А.Н., непосредственно после ДТП С.С. свои действия объяснил тем, что ему было необходимо подъехать к остановке общественного транспорта маршрута № …ж, находящейся примерно в 10 метрах от места столкновения, где его ожидал пассажир. Данные пояснения Опарина А.Н. С.С. не оспаривает, и в судебном заседании их подтвердил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Иваново в отношении С.С. постановление по делу об административном правонарушении от 26 января 2011 года является законным и обоснованным, поскольку причиной ДТП послужили действия С.С., совершавшего маневр перестроения вправо, не уступив дорогу автобусу, начинающему движение от обозначенного места остановки.

Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Опарина А.Н. и находит постановление по делу об административном правонарушении от 26 января 2011 года в отношении Опарина А.Н. необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Опарина А.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Иваново 37 КК № 254996 от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Опарина А.Н. – отменить, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: В.А. Мозжухин

«Согласовано» для размещения на Интернет – сайт суда.

Судья: