Дело № 12-69/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2011 года г. Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново Савин А.Г., с участием Смирнова А.В., в отношении которого ведется производство по делу, его представителя Новожиловой О.В., при секретаре Масловой Е.Ю., рассмотрев жалобу Смирнова Александра Валентиновича, 12 сентября 1968 года рождения, проживающего по адресу: г.Иваново, ул.Академическая д. 14 кв.7, на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС УВД по городскому округу Иваново от 03 июня 2011 года Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Смирнов А.В. с решением должностного лица не согласился и обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы обоснованы тем, что никакого превышения скорости в населенном пункте он не допускал, скорость его движения составляла 60 км/ч. Показания скорости, зафиксированные инспектором прибором измерения скорости, относились к другому проезжавшему автомобилю. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 3 июня 2011 года отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Смирнов А.В., его представитель доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Свидетель Логинова А.А. показала, что она следовала на одной машине со Смирновым в г. Владимир. В населенном пункте «Золотниковская пустынь » машина была остановлена сотрудниками ГИБДД. Она находилась на переднем пассажирском сидении и видела скорость на спидометре Перед населенным пунктом скорость их автомобиля была не более 90 км./ч, в населенном пункте 60 км/ч. В поуптном направлении также двигались другие легковые транспортные средства.

Свидетель Фролычев Р.А. показал, что он следовал на автомашине Смирнова А.В. в г. Владимир на заднем сидении. Показания спидометра ему было хорошо видно. Нарушений правил дорожного движения Смирнов А.В. при проезде населенного пункта « Золотниковская пустынь » не допускал. В попутном направлении также двигались другие автомашины.

Исследовав дело об административном правонарушении, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ответственность, предусмотренная 12.9 ч.2 КоАП РФ, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно протокола об административном правонарушении Смирнов А.В. 26 апреля 2011 года в 12-48 ч. на 215 км автодороги «Волга 1 М-7», управляя транспортным средством в населенном пункте пос.Золотниковская Пустынь Тейковского района превысил скорость на 33 км\ч и двигался со скоростью 93 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора ГИББДД скорость автомобиля под управлением Смирнова А.В. была зафиксирована техническим прибором и составляла в населенном пункте « Золотниковская пустынь » Тейковского района 93 км/ч. Впереди автомашины под управлением Смирнова А.В. двигающихся в попутном направлении транспортных средств не было.

Вышеперечисленные доказательства являются достаточными для установления вины Смирнова А.В. в инкриминируемом ему правонарушении. Какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД Иванова А.Н. в исходе дела суд не усматривает. Кроме того, его пояснения, изложенные в рапорте, объективно подтверждены показаниями технического прибора. Смирнов А.В. в судебном заседании не оспаривал численные показания прибора, заявляя только, что это не его скорость.

Доводы жалобы Смирнова А.В. о том, что зафиксированная прибором "Сокол" скорость движения не относится к его автомобилю, опровергается вышеперечисленными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, относимыми.

Пояснения Смирнова А.В. по делу являются способом его защиты. О наличии каких-либо свидетелей Смирнов А.В. указал только при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в органах ГИБДД Смирнов А.В. о том, что в его автомашине находились свидетели Логинова А.А., Фролычев Р.А., о допросе их при рассмотрении дела, не заявлял, что вызывает сомнения либо в их наличии, либо в достоверности сведений, о которых они сообщили суду. Кроме того, указанные лица являются знакомыми Смирнова А.В., находясь с ним в контрагентных отношениях, Фролычев Р.А., в договорных отношениях по оказании услуг Смирнову А.В., Логинова А.А. С учетом вышеизложенного суд усматривает их заинтересованность в помощи Смирнову А.В. избежать административной ответственности.

Таким образом, суд соглашается с выводами должностного лица ОБДПС УВД по г. Иваново о признании Смирнова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в пределах санкции, установленной данной нормой закона.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений, повлекших принятие незаконного решения по делу, судом не установлено.

Таким образом, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС УВД по городскому округу Иваново Ситниковой Е.В. от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.В. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба Смирнова А.В. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС УВД по городскому округу Иваново от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Александра Валентиновича оставить без изменения, жалобу Смирнова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Савин А.Г.