О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 года г. Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново Мозжухин В.А.,

при секретаре Блиновой Е.С.,

а также с участием Капустина В.А.,

рассмотрев жалобу Капустина В.А. на действия дежурного по разбору ОМ № … УВД по г. Иваново М.С. и на протокол об административном задержании от 07 апреля 2011 года,

установил :

Капустин В.А. обратился в суд с жалобой на действия дежурного по разбору ОМ № … УВД по г. Иваново М.С. и на протокол об административном задержании от 07 апреля 2011 года.

Как следует из текста жалобы, в 22:00 часа 07 апреля 2011 года Капустин В.А. находился в г. … по адресу своего проживания, когда ему позвонили из ОМ № … УВД по г. Иваново и, сообщив, что на Капустина В.А. в отдел поступили две жалобы, предложили ему явиться в ОМ № … к 07:00 часам 08 апреля 2011 года, на что он согласился. Однако в 23:00 часа 07 апреля 2011 года по месту его жительства приехали сотрудники полиции ОМ № …, показали две жалобы, предложили немедленно проехать в отдел, на что Капустин также согласился. После доставления в отдел, у него изъяли документы и личные вещи, после чего препроводили в камеру административно задержанных № 1.

Примерно в 04:00 часа 08 апреля 2011 года дежурный по разбору ОМ № … вывел Капустина В.А. из камеры и предложил подписать какой-то документ. При этом на просьбу выдать Капустину В.А. его очки было отказано, дежурный зачитал протокол и предложил в нем поставить подписи, в связи с чем, Капустин В.А. не имел возможности ознакомиться с содержимым всего документа лично.

В 09:00 часов утра было рассмотрено дело об административном правонарушении, Капустину были выданы его личные вещи и документы. При этом заместителем начальника ОМ № … УВД г. Иваново были вынесены два постановления о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Капустин В.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что с постановлениями о прекращении дела об административном правонарушении он согласен, оспаривает лишь законность административного задержания.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, к которым протокол об административном задержании не относится, поскольку административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Однако это не лишает Капустина В.А. права обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановления о прекращении дела об административном правонарушении заявителем не оспариваются, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по жалобе, что влечет принятие решения о прекращении производства по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Капустина В.А. на действия дежурного по разбору ОМ № … УВД по г. Иваново М.С. и на протокол об административном задержании от 07 апреля 2011 года – прекратить.

Разъяснить Капустину В.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Председательствующий Мозжухин В.А.

«Согласовано» для размещения на Интернет – сайт суда.

Судья: