№ 12-79/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 августа 2011 года г.Иваново

Судья Советского районного суда г.Иваново Ивановской области Михалева О.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Корчагина Д.Н.,

защитника Пташкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчагина Д.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Иваново от 13 июля 2011 Корчагин Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Корчагин В.В. в жалобе указывает о несогласии с постановлением по следующим основаниям:

- мировой судьей о рассмотрении дела он не был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие;

- протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом органов внутренних дел.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, компенсировать судебные издержки в соответствии со ст.101, 106, 110 АПК РФ за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Корчагин Д.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что судебную повестку не получал. В период с 29 июня по 07 июля 2011 года проживал с семьей по своему месту жительства, он и жена работают в дневное время, поэтому курьер, доставляющий письмо в дневное время их дома не застал. Почтовый ящик имеется, запирается на ключ, корреспонденция им проверяется один раз в два дня, почтовых извещений не было.

Защитник Пташкина Г.А. доводы жалобы полностью поддержала, представив суду уточнение жалобы с подробными доводами о существенных процессуальных нарушениях, выразившихся в лишении прав Корчагина Д.Н. на участие в рассмотрении дела, представлении доказательств. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Корчагина Д.Н., его защитника Пташкину Г.А., допросив свидетеля Б.А.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2011 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Иваново Б.Н.С. в отношении Корчагина Д.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, которым на него наложен штраф в размере 500 рублей. Копия постановления Корчагину Д.Н. была вручена под роспись в тот же день, ему разъяснена обязанность уплаты штрафа в установленный законом срок.

Постановление вступило в законную силу 15 мая 2011 года.

Следовательно, в течение 30 дней, то есть до 14 июня 2011 года Корчагин Д.Н. был обязан уплатить штраф, но этого в установленный законом срок не сделал.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Корчагина Д.Н. о причинах неуплаты штрафа в срок - «финансовые трудности временного характера», копией постановления об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ. Указанные доказательства были исследованы мировой судьей в совокупности.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Корчагину Д.Н. были разъяснены.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом.

В соответствии с п.12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что постановление о наложении штрафа, который в течение 30 суток обязан был уплатить Корчагин А.Н., вынесено должностным лицом органа ГИБДД, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Савинскому району младшим лейтенантом милиции К.Ю.В., являющимся должностным лицом органа ГИБДД, следовательно, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, который в свою очередь является должностным лицом ГИБДД УВД по Ивановской области.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины Корчагина Д.Н. в совершении административного правонарушения сделан правильно, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Его действиям дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его права на участие в рассмотрение дела были нарушены, нахожу необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение о рассмотрении дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Из материалов дела усматривается, что Корчагин Д.Н. при составлении протокола об административной правонарушении присутствовал, он указал адрес своего фактического места жительства: г.Иваново, ул…, д…, кв…, заявив ходатайство о рассмотрении дела судом по месту жительства, которое было удовлетворено. Копию протокола Корчагин Д.Н. получил. Он достоверно знал, что дело будет рассмотрено мировым судьей судебного участка Советского района г.Иваново.

По адресу указанному Корчагиным Д.Н.: г.Иваново, ул. Стефенсона, д.69, кв.1 ему направлена судебная повестка заказным письмом, доставку которого осуществляла Городская курьерская служба. На конверте, возвращенном в суд за истечением срока хранения, стоят отметки о фактическом доставлении судебного письма Корчагину Д.Н. 30 июня 2011 года, 04 июля 2011 года по месту жительства.

В судебном заседании заместитель директора ООО «…» Б.А.А. пояснил, что в адрес Корчагина Д.Н. осуществлялась доставка судебной корреспонденции, первое письмо после двух доставок возвращено в суд за истечением срока хранения, второе после неоднократных доставок вручено адресату. При отсутствии адресата по месту жительства в его почтовом ящике курьерами каждый раз оставляются извещения о необходимости явки за письмом, по истечении 7 дней в случае неявки адресата судебное письмо возвращается в суд.

Суд считает, что о рассмотрении дела 13 июля 2011 года Корчагин Д.Н. был надлежащим образом извещен судебной повесткой, направленной по адресу его места жительства. Согласно почтовому уведомлению, данная повестка вручена не была, поскольку адресат по извещению за письмом не является. Доводы заявителя об отсутствии в почтовом ящике извещений суд признает несостоятельными, так как оснований не доверять показаниям свидетеля Б.А.А. о надлежащем исполнении курьерами своих служебных обязанностей по оставлению извещений, согласующихся с отметками курьеров на почтовом конверте, суд не усматривает.

Судебная повестка на имя Корчагина Д.Н. была направлена мировым судьей по верно указанному адресу.

Следовательно, рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие Корчагина Д.Н. при имевшихся сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является законным и обоснованным.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с учетом характера правонарушения.

Таким образом, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Иваново от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Корчагина Д.Н. законным и обоснованным, а его жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Процессуальные издержки, о которых в жалобе указывает Корчагин Д.Н. и просит взыскать, не могут быть взысканы, так как этот не предусмотрено нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Иваново от 13 июля 2011 года в отношении Корчагина Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, могут быть обжалованы в порядке надзора в Ивановский областной суд.

Судья Михалева О.Б.

Согласовано с судьей

Судья: