№ 12-71/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 августа 2011 года г. Иваново

Судья Советского районного суда г.Иваново Михалева О.Б.,

при секретаре Анисимовой Т.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Килякова И.Ю.,

рассмотрев жалобу Килякова И.Ю. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново от 07 июня 2011 года Киляков И.Ю. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Киляков И.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, так дело было рассмотрено в его отсутствие. В судебное заседание он не явился так как находился за пределами г.Иваново. Считает, что рассмотрение дела в его отсутствие повлекло нарушение его прав, в том числе: давать объяснения, представлять доказательства, которыми он располагает, а также заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник Килякова И.Ю. адвокат Габриелян Е.М. не явилась. Заявитель пояснил, что она о времени рассмотрения жалобы знает, но не может участвовать в связи с занятостью в судебном процессе во Фрунзенском районном суде г.Иваново.

Учитывая установленные ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ сроки рассмотрения жалобы, своевременное и надлежащее извещение защитника о судебном заседании, отсутствие от ходатайств об отложении дела в связи с ее занятостью в другом процессе, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии защитника.

В судебном заседании Киляков И.Ю. доводы жалобы поддержал, дополнив, что его водительский стаж составляет 12 лет, ранее его водительских прав не лишали. 05 марта 2011 года в 20 часов 30 минут при управлении автомашиной он был трезв, его остановили сотрудники ГИБДД на ул… г.Иваново, около 1 часа ждали, когда другой экипаж привезет прибор. Затем он, в отсутствие понятых, находясь в салоне патрульной автомашины, подышал в прибор, показаний не видел, так как было темно, сотрудники сказали, что у него 0,68 промилле. Его от управления автомашиной отстранили, автомашину эвакуировали на штрафстоянку. Объяснение в протоколе о том, что выпивал с утра, написал под диктовку сотрудников ГИБДД, которые говорили, что если не напишешь так, то прав лишат автоматически. Процедура оформления материала заняла около 2 часов. Копии всех составленных протоколов он получил. О том, что в этот день он не выпивал, могут подтвердить его невеста и свидетели. На рассмотрение дела к мировому судье не явился, так как был в С-Петербурге, о чем устно по телефону сообщил судье, письменных ходатайств не представлял. Ранее не сообщал об отсутствии понятых при освидетельствовании и о наличии у него свидетелей, так как является юридически неграмотным.

Изучив доводы жалобы, выслушав Килякова И.Ю., исследовав материалы дела в полном объеме, а также представленные заявителем копии протоколов, составленных в отношении него инспектором ГИБДД, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, так как постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Киляков И.Ю. 05 марта 2011 года в 20 часов 30 минут у дома № … на ул… г.Иваново управлял транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Киляковым И.Ю. административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2011 (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с опьянением (л.д.4), актом освидетельствования от 05 марта 2011 года, в котором зафиксированы не только конкретные признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, но и положительный результат показаний прибора «Алкотест» - 0,68 мг/л (л.д.6), результатом анализа (л.д.5), протоколом о задержании автомашины и помещении ее на штрафстоянку (л.д.7), подробными письменными объяснениями понятых Ч.А.С. и Х.А.А. (л.д.8, 9).

Указанные выше доказательства получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Килякову И.Ю. были разъяснены.

Согласно объяснениям Килякова И.Ю., изложенным в протоколе об административном правонарушении, он 05 марта 2011 года с утра выпивал, вечером поехал ставить машину по месту стоянки.

Эти объяснения согласуются с результатами освидетельствования, объяснениями понятых, и полностью опровергают пояснения Килякова И.Ю. о нахождении за рулем в трезвом состоянии, данные при рассмотрении жалобы спустя более 5 месяцев с момента события правонарушения.

Киляков И.Ю. 05 марта 2011 года был полностью согласен с установленным у него состоянием опьянения, что подтверждается его собственноручными записями.

Вопреки доводам заявителя об отсутствии понятых факт их участия при проведении освидетельствования подтверждается их подробными письменными объяснениями, указанием их анкетных данных и наличием их подписей в протоколах и акте, результате анализа. В представленных суду копиях протоколов и акте полностью соответствующих оригиналам также имеются подписи понятых. С учетом этих обстоятельств, а также принимая во внимание, что копии протоколов были вручены Килякову И.Ю. сразу после оформления материала, уже с имеющимися там подписями понятых, и отсутствии у него каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования и оформлении документов, суд находит доводы об отсутствии понятых несостоятельными.

Доводы заявителя об оказании воздействия на него со стороны сотрудников ГИБДД при подписании протоколов и акта ничем не подтверждены, с жалобами на действия сотрудников ГИБДД он не обращался.

Пояснения Килякова И.Ю. о том, что у него имеются свидетели нахождения его 05 марта 2011 года в трезвом состоянии, суд не принимает во внимание, так как ранее о них он не сообщал, ходатайств о вызове кого-либо в суд ни он, ни его защитник не заявляли.

Таким образом, порядок проведения освидетельствования, предусмотренный ст.27.12 КоАП РФ, а также «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06. 2008 г. N 475, сотрудниками ГИБДД был полностью соблюден.

В связи с изложенным, считаю, что мировой судья, пришла к верному выводу о виновности Килякова И.Ю. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о нарушении права личного участия в рассмотрении дела, представлении доказательств, права на защиту суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права представлять доказательства, заявлять ходатайства, Килякову И.Ю. разъяснялись. Рассмотрение дела в связи с его ходатайствами дважды откладывалось, (л.д.30, 36), о времени и месте рассмотрения дела 07 июня 2011 года он извещался, что подтверждается его подписью (л.д.37).

Каких-либо письменных ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 07 июня 2011 года, Киляков И.Ю. и его защитник не заявляли, следовательно, у мирового судьи имелись правовые основания, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Процессуальный порядок рассмотрения дела и сроки привлечения к ответственности Килякова И.Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соблюдены.

Его действиям дана верная юридическая оценка, наказание назначено с учетом характера правонарушения, личности заявителя, и является справедливым.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново от 07 июня 2011 года в отношении Килякова И.Ю. является законным, и обоснованным, а его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново от 07 июня 2011 года в отношении Килякова И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, могут быть обжалованы в порядке надзора в Ивановский областной суд.

Судья О.Б. Михалева

Согласовано с судьей

Судья: