Дело № 12-82/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

09 сентября 2011 года город Иваново

Судья Советского районного суда г.Иваново Михалева О.Б.,

при секретаре Земсковой Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Метлина А.С.,

защитника – Константинова А.О., действующего на основании нотариальной доверенности от 19 июля 2011 года,

рассмотрев жалобу Метлина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Иваново от 20 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Иваново от 20 июля 2011 года Метлин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Метлин А.С. обратился в суд с жалобой о несогласии с указанным постановлением, так как дело было рассмотрено в его отсутствии, о рассмотрении дела он не был извещен надлежащим образом, при вынесении постановления судья руководствовался только показаниями сотрудников ГИБДД, которые вводили суд в заблуждение. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Метлин А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что водительский стаж у него с 2002 года, то есть 9 лет. За этот период он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе с лишением прав управления. 28 июня 2011 года он ехал из п… в г.Иваново, торопился на работу, обгон совершил в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки, вынужденно, с целью избежания ДТП, так как впереди него двигалась автомашина «Камаз», которая резко затормозила. На полосе встречного движения автомашин не было, поэтому считает нарушение несущественным.

Защитник Константинов А.О. доводы жалобы поддержал, дополнив, что Метлин А.С. совершал не обгон, а объезд препятствия в виде автомашины «Камаз», которая выехала из-за поворота. Водитель «Камаза», увидев сотрудников ГИБДД, резко затормозил, Метлин А.С. своевременно этого не увидел, отреагировать не успел, поэтому выехал влево на встречную полосу с целью избежания ДТП. Просит действия Метлина А.С. переквалифицировать с части 4 на часть 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Суду представлены письменные объяснения Метлина А.С., аналогичные его пояснениям в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника, тщательно проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

Факт совершения административного правонарушения и вина Метлина А.С. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 28 июня 2011 года в 08 часов 07 минут на 191 км.+500 м. автодороге … подъезд г.Иваново Метлин А.С. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.3);

- схемой места совершения правонарушения, из которой следует, что автомашина Метлина А.С. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» обгоняет другой автомобиль (л.д.4);

- дислокацией дорожных знаков на участке автодороги, где было выявлено правонарушение (л.д.5);

-фотографиями, зафиксировавшими совершение автомашиной …, государственный номер …, обгона с выездом на встречную полосу движения попутно движущейся грузовой автомашины (л.д.6-10);

Все вышеуказанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, вывод о доказанности вины Метлина А.С. сделан правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Метлину А.С. разъяснялись, копию протокола он получил, что подтверждено его подписями. Никаких замечаний по содержанию протокола Метлина А.С. не имел. В графе «объяснения лица» Метлин А.С. собственноручно указал о согласии с протоколом.

Схема правонарушения, согласующаяся с фотографиями, фиксирующими момент обгона, составлена в присутствии Метлина А.С. С ней он был согласен, замечаний не выразил.

Установка дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», его видимость, наличие и видимость сплошной линии дорожной разметки, которую пересек Метлин А.С. при обгоне, подтверждаются схемой, фотографиями, дислокацией дорожных знаков.

Действия Метлина А.С. мировым судьей правильно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы защитника о переквалификации действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ являются несостоятельными.

Согласно Правилам дорожного движения под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Под опережением понимается движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

Из исследованных судом покадровых фотографий следует, что Метлин А.С., двигаясь на легковой автомашине за впереди двигающимся грузовым автомобилем, совершает его опережение, при этом выезжает на полосу встречного движения, а затем возвращается на свою полосу. Никаких препятствий на полосе движения автомашины Метлина А.С. не имелось, впереди него в попутном направлении двигался грузовой автомобиль, который не мешал его движению, следовательно, оснований для совершения обгона в запрещающей для этого зоне Метлин А.С. не имел.

Версия о совершении объезда препятствия с целью избежания ДТП, а не обгона, выдвинута Метлиным А.С. по истечении более месяца имевшего места события правонарушения. 28 июня 2011 года, будучи уведомленным сотрудниками ГИБДД о нарушении, в том числе путем демонстрации видеофиксации обгона, Метлин А.С., имея опыт общения с сотрудниками ГИБДД, полностью согласился с тем, что совершил именно обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а не объезд препятствия в виде неожиданно затормозившего «Камаза».

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном данной статьей.

При рассмотрении дела мировым судьей процессуальный порядок и срок привлечения Метлина А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ был полностью соблюден.

Вопреки доводам жалобы он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки (л.д.9). Никаких ходатайств об отложении дела мировому судье от него не поступало. Данный факт подтвердил заявитель в судебном заседании.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю, так как оно является законным, обоснованным и мотивированным. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Иваново от 20 июля 2011 года в отношении Метлина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, могут быть обжалованы в порядке надзора в Ивановский областной суд.

Судья О.Б.Михалева

Согласовано с судьей

Судья: