№ 12-90/2011

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье

15 сентября 2011 года город Иваново

Судья Советского районного суда г.Иваново Ивановской области Михалева О.Б.,

при секретаре Земсковой Н.В.,

рассмотрев жалобу Мартакова Н.В. на постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Иваново от 25 августа 2011 года Мартакову Н.В. назначено наказание по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде 2 суток административного ареста с исчислением срока с 01 часа 25 августа 2011 года

Мартаков Н.В. обратился в суд с жалобой о несогласии с указанным постановлением, так как правонарушения не совершал. Он проживает в частном доме, его соседкой по дому является К.Т.Н. У них общая калитка, а входы в дом раздельные. 25 августа 2011 года он со знакомой возвращался из гостей вместе со знакомой А.Е.Е., которая немного отстала. Открыв калитку, он подошел к входной двери, но ключей не оказалось, сел на крыльцо, стал дожидаться подхода знакомой, надеясь, что ключи у нее. Пока ждал, вышли соседи К.Т.Н. и В.В.А. и стали кричать в его сторону, угрожать, что его посадят. Потом подошла его знакомая, пока с ней стояли у дверей дома, приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции № 3. Проведя ночь в камере, наутро участковый взял с них объяснения, а позднее судья, не поверив ему и его знакомой, постановила арестовать их на 2 суток. Основанием явилось заявление К.Т.Н., которая ранее также писала заявления о привлечении его к административной ответственности. Полагает, что таким способом К.Т.Н. пытается его выжить из дома. Просит разобраться и вынести справедливое решение.

В судебное заседание заявитель и потерпевшая К.Т.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебной повестки по месту жительства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, допросив в качестве свидетеля сотрудника ОП № 3 УМВД России по г.Иваново М.Н.В. считаю, что рассмотрение жалобы возможно в отсутствие Мартакова Н.В. и К.Т.Н.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами.

Как следует из обжалуемого постановления, вина Мартакова Н.В. подтверждается заявлением К.Т.Н. и протоколом об административном правонарушении.

В материалах дела имеется факсимильная незаверенная копия заявления К.Т.Н. о привлечении Мартакова Н.В. к административной ответственности за то, что он 25.08.2011г. около 00 час.15 мин., находясь по адресу: ул… у д…, в состоянии опьянения, учинил в ее адрес скандал, в ходе которого выражался нецензурной бранью. Отметок о регистрации данного заявления в отделе полиции не имеется (л.д.1).

Мартаков Н.В. с протоколом об административном правонарушении был не согласен, в ходе рассмотрения дела утверждал, что правонарушения не совершал, нецензурной бранью не выражался, из-за отсутствия ключей от входной двери в дом попасть не мог, поэтому находился у своего крыльца и сидел молча, неожиданно появились сотрудники полиции и его вместе с А.Е.Е. забрали в отдел.

Материалами дела показания Мартакова Н.В. не опровергнуты, так как объяснений от К.Т.Н., других свидетелей материалы дела не содержат, на рассмотрение дела они не вызвалась, показаний не давали. В подтверждение вывода суда о нарушении им общественного порядка доказательства не приведены и в материалах дела не содержатся.

В этой связи вывод мирового судьи о доказанности вины Мартакова Н.В. сделан без всесторонней проверки обстоятельств дела, поэтому не может быть признан правильным.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции К.И.С., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил суду, что Мартакова Н.В. и А.Е.Е. в отдел полиции № 3 доставили в ночь на 25 августа 2011 года сотрудники патрульно-постовой службы (ППС), прибывшие по вызову К.Е.Е. Составляли ли рапорт о происшествии сотрудники ППС, ему неизвестно. Участковый уполномоченный милиции брал объяснения с Мартакова Н.В., беседовал с ним, но эти материалы ему, К.И.С, не передавали, поэтому он направил судье только копию заявления, протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, справочную карточку о привлечении Мартакова Н.В. ранее к ответственности.

Согласно сведениям о привлечении Мартакова Н.В. к административной ответственности, в справке указаны две записи «16.01.2011 20.1 ч.1» (л.д.4), однако сведений о результатах рассмотрения дела и мере административного наказания не имеется, поэтому вывод в обжалуемом постановлении о совершении Мартаковым Н.В. ранее административных правонарушений и невозможности назначения более мягкого наказания, чем административный арест, сделан преждевременно.

В соответствии с ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев. Событие имело место 25 августа 2011 года, поэтому срок давности привлечения к ответственности, установленный ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Иваново от 25 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначении наказания Мартакову Н.В. подлежит отмене в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позвонили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Советского района г.Иваново.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Советского района г.Иваново от 25 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначении наказания Мартакову Н.В. отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Мартакова Н.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Советского района г.Иваново.

Жалобу Мартакова Н.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Михалева О.Б.

Согласовано с судьей

Судья: