Дело № 12-93/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2011 года г. Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново Савин А.Г. с участием Пухова В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя Рейновой А.Ю., при секретаре Земсковой Н.В., рассмотрев жалобу Пухова Валерия Вячеславовича, 22 января 1966 года рождения, проживающего по адресу: г.Иваново, ул.Чайковского д.8 кв.6, на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Иваново от 9 сентября 2011 года Пухов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца.

Пухов В.В. с решением мирового судьи не согласен и обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Требования обоснованы тем, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены общие принципы привлечения к ответственности, описательная часть постановления мирового судьи начинается с утверждения факта правонарушения, хотя на тот момент не было исследовано ни одного доказательства по делу. Судьей не выяснялось наличие события правонарушения, виновность лица, что свидетельствует о формальном рассмотрении дела. ИДПС изначально дал неверную квалификацию правонарушения. Ни один из пунктов ПДД, устанавливающий запрет на выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, он не нарушал, квалификация его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является незаконной. Его действия, описанные в объяснениях не явились грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и не повлекли исключительной опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ему неправомерно. Полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушен главный принцип судопроизводства- разрешение дела в соответствии с законом. Мировой судья приняла в качестве доказательства представленные инспектором противоречивые материалы, составленные с нарушением процессуальных норм, то есть основывалась на доказательствах, которые получены с нарушением закона. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Пухов В.В. доводы жалобы поддержал и дополнил, что обгон впереди идущего Камаза он начал на пунктирной линии, а завершил обгон на сплошной, поскольку возвратиться на свою полосу движения после обгона, не пересекая сплошную линию разметки, он уже не успевал. Дорожного знака « обгон запрещен » он не видел, но не оспаривает его наличие на автодороге.

Представитель Пухова В.В. Рейнова А.Ю. доводы жалобы поддержала и просила исключить из числа доказательств схему, которая не была подписана Пуховым В.В. и составлена в его отсутствие, видеозапись, из которой не следует совершение административного правонарушения Пуховым В.В.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Иваново от 09 сентября 2011 года законным и обоснованным.

Согласно протокола об административном правонарушении Пухов В.В. 28 июля 2011 года в 17.44 ч., управляя автомобилем Митсубиси Аутлендер, государственный номер Н 360 ЕХ/37 на автодороге Владимир-Суздаль, 12 км + 100 метров, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), и горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пухова В.В. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Доводы заявителя о формальном рассмотрении дела мировым является несостоятельным. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отсутствие подписи Пухова В.В. в рапорте-схеме, имеющейся в материалах дела, не свидетельствует о ее недопустимости. Рапорт-схема составлена уполномоченным на это должностным лицом. Требования к ее составлению КоАП РФ не регламентированы. Сведения, изложенные в рапорте, доводятся до сведения руководителя дорожной службы, а составление схемы носит схематичный, информационный характер.

Вопреки утверждениям представителя Пухова В.В., видеозапись является одним из доказательств, собранных по делу, оснований к признанию которой недопустимой не имеется, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Согласно исследованной видеозаписи в судебном заседании автомашина, принадлежащая Пухову В.В., начала обгон впереди идущего транспортного средства и закончила обгон в зоне действия разметки 1. 1.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, связанных с использованием доказательств, полученных с нарушением закона, судом не установлено.

У суда не возникло сомнений в отсутствие на участке автодороги Владимир-Суздаль 12 км+100 метров дорожного знака 3.20. Его наличие в судебном заседании Пухов В.В. не оспаривает.

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно пункту 1. 3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, доводы Пухова В.В. о том, что он не видел дорожного знака, являются нарушением с его стороны вышеуказанного пункта правил дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

В качестве одного из доводов в жалобе Пухов В.В. сослался на то, что выезд на встречную полосу был совершен им без нарушения ПДД РФ. Данный довод основан на неверном понимании закона. Значимым в рассматриваемой ситуации является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и знака 3.20 «обгон запрещен».

Нарушение водителем Пуховым В.В. требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", и дорожной разметки 1.1, повлекшие выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пухова В.В. подтверждены доказательствами, собранными по делу.

Вывод мирового судьи о виновности Пухова В.В. в совершении административного правонарушения получен с учетом анализа всех представленных доказательств, фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства и оценки их в совокупности, и опровергает довод Пухова В.В. об односторонней и предвзятой оценке его действий.

При рассмотрении дела мировым судьей Пухов В.В. вину в совершении правонарушения признал, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о его виновности, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Пухова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении изложены в ст. 29.10 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы в постановлении отражены все юридически значимые обстоятельства, а потому никаких процессуальных нарушений при его составлении мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.12.15 КоАП РФ и является минимально возможным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Иваново по делу об административном правонарушении в отношении Пухова В.В. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба Пухова В.В. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Иваново от 09 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Пухова Валерия Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Пухова В.В. без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результату рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Савин А.Г.