Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 ноября 2011 года г. Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново Михалева О.Б.,

при секретаре Алексеевой Я.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Разумова А.В,

защитника - адвоката ИГКА № 5 Кокина А.В., представившего удостоверение № 112 и ордер № 970,

рассмотрев жалобу Разумова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Отдела полиции № 3 УМВД России по г.Иваново № … (…) от 10 октября 2011 года Разумов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Разумов А.В. обратился в суд с жалобой о несогласии с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, так как правонарушения он не совершал. 10 октября 2011 года в 17 часов 15 минут у дома № … по ул… он не был, в это время ехал из училища, и около 18 часов, находясь на ООТ «…» был задержан сотрудниками полиции, которые его избили, а затем отвезли в дежурную часть отдела полиции № 3, где он был помещен в камеру для задержанных, где находился примерно до 20 часов 10 октября 2011 года, затем ему дали после вмешательства адвоката его отпустили на свободу. В настоящее время по факту его избиения сотрудниками полиции Следственным комитетом проводится проверка. Просит постановление отменить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнив, что его задерживали те же сотрудники полиции, что и 31 марта 2011 года, когда его также избили, и по данному факту проводилась проверка, решение до сих пор не принято. Полагает, что сотрудники полиции к нему имеют предвзятое отношение, задержали неправомерно. 10 октября 2011 года он сразу был не согласен с протоколом об административном правонарушении, о чем в нем написал собственноручно. В дежурной части ОП № 3 ему дали подписать документы, после прихода адвоката в отдел полиции его около 20 часов в этот же день отпустили домой. Дело в отношении него не рассматривалось, иначе он бы заявил ходатайство об участии защитника. Заместителя начальника Отдела полиции П.О. он не видел, объяснений по делу ему не давал, право на участие адвоката ему не разъяснялось, так как он бы сразу заявил об этом ходатайство.

Защитник Кокин А.В. доводы заявителя подержал и просил постановление отменить как незаконное, так как 10 октября 2011 года он находился в Отделе полиции № 3 после сообщения матери Разумова А.В. о задержании сына, он общался с ним, заходил к П.О., который сообщил, что 11 октября 2011 года Разумова А.В. повезут в мировой суд, а позднее узнал, что его в этот же день отпустили домой.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей П.Л. и Р.Л.., сообщивших о том, что Разумов А.В. 10 октября 2011 года в период с 17-45ч. до 18 -50ч. звонил им по телефону и сообщал, что его задержали сотрудники полиции на пл… г.Иваново, избили в машине, повезли в отдел, и проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу основания для отмены постановления в виду существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица, и другие обстоятельства.

В соответствии ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания других лиц, исследуются доказательства, которые в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство под делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу относятся протокол об административном правонарушении, объяснения привлекаемого лица, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы, вещественные доказательства и другие.

Разумов А.В. вину не признавал, в обжалуемом постановлении не указано его отношение к правонарушению, каких - либо объяснений об обстоятельствах совершения правонарушения у него не бралось, хотя он был задержан и находился в Отделе полиции № 3, объяснения гражданина, обратившийся в полицию о том, что в подъезде шумит молодежь, а также объяснения других свидетелей в материалах дела отсутствуют. Рапорт сотрудника полиции о том, что Разумов А.В. находился в подъезде дома … по ул…, ничем не подтвержден. Свидетели по делу не опрошены. Каких-либо других доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и виновность Разумова А.В., материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным.

Статья 20.1 ч.1 предусматривает наказание в виде административного ареста и административного штрафа.

Доводы Разумова А.В. о том, что он подписал только протокол об административном правонарушении и бланк постановления, и при рассмотрении дела не участвовал, не опровергнуты.

Обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, т.к. в нем отсутствует мотивированное решение по делу, в резолютивной части содержатся противоречивые сведения, так как одновременно указано о назначении наказания в виде штрафа 500 рублей и о прекращении производства по делу в отношении Разумова А.В. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ без указания оснований прекращения.

Учитывая изложенное, считаю, что при рассмотрении дела в отношении Разумова А.В. были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело должностным лицом административного органа, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В настоящее время 2-х месячный срок давности привлечения Разумова А.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, не истек, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Отдела полиции № 3 УМВД России по г.Иваново.

Факт доказанности события правонарушения, виновность Разумова А.В., законность его доставления и административного задержания сотрудниками полиции подлежат проверке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Отдела полиции № 3 УМВД России по г.Иваново № …. от 10 октября 2011 года в отношении Разумова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, - отменить.

Дело направить начальнику Отдела полиции № 3 УМВД России по г.Иваново на новое рассмотрение.

Жалобу в части отмены постановления - удовлетворить, в части удовлетворения доводов о прекращении дела в связи с отсутствием события правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Михалева О.Б.