№ 12-96/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 ноября 2011 года г. Иваново

Судья Советского районного суда г.Иваново Ивановской области Михалева О.Б.,

при секретаре Алексеевой Я.С.,

с участием защитника Цветкова Э.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Курнакова И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Иваново от 16 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Иваново от 16 сентября 2011 года Курнаков И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Курнаков И.Ю. обратился в суд с жалобой о несогласии с постановлением мирового судьи, так как были нарушены его права на участие в рассмотрении дела. 16 сентября 2011 года в судебное заседание он не мог явиться по уважительной причине, так как по дороге в суд попал в дорожно-транспортное происшествие и ожидал приезда сотрудников ГИБДД. Через своего знакомого мировому судье передал ходатайство об отложении дела, но оно было оставлено без удовлетворения. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Курнаков И.Ю. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской в получении судебной повестки о явке на 14 ноября 2011 года в 14 часов. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы он не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение Курнакова И.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие ходатайств об отложении дела, представление его интересов защитником Цветковым Э.С., считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Цветков Э.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, обратив внимание суда на уважительную причину неявки Курнакова И.Ю. на рассмотрение дела 16 сентября 2011 года и своевременность его извещения об этом мирового судью.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, допросив в качестве свидетелей инспектора ГИБДД С.С. и понятого П.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, так как обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции Курнаков И.Ю. признан виновным в том, что 18 июня 2011 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Вывод о доказанности обстоятельств правонарушения и виновности Курнакова И.Ю. основан на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Из протокола об административном правонарушении от 18 июня 2011 года следует, что в этот день в 15 час 30 минут у дома № … на ул… г.Иваново Курнаков И.Ю. управлял автомашиной в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.5). В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Курнаков И.Ю. в присутствии двух понятых отказался от дачи объяснений и от подписи в протоколе (л.д.5).

Из акта освидетельствования от 18 июня 2011 года следует, что в присутствии двух понятых были зафиксированы не только конкретные признаки опьянения Курнакова И.Ю., но и положительные результаты показаний прибора «Алкотест». В акте указан вид технического средства и дата его последней проверки (л.д.7). К акту приобщен результат анализа прибора «Алкотест», согласно которому у Курнакова И.Ю. имелась концентрация этилового спирта 0,84 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.3,4).

В отношении Курнакова И.Ю. в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с опьянением, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ (л.д.7). Транспортное средство было задержано и передано на автостоянку, расположенную по адресу: г.Иваново, ул…, д.43 (л.д.8).

Из рапорта инспектора ГИБДД С.С. следует, что 18 июня 2011 года им совместно с инспектором Т.М. был остановлен автомобиль под управлением Курнакова И.Ю., находящегося с признаками сильного алкогольного опьянения. На месте ему было проведено освидетельствование с помощью прибора «Алкотест» и установлено состояние опьянения, с показаниями прибора Курнаков согласился, а после составления административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в присутствии понятых отказался от подписей в протоколах и получения их копий (л.д.11).

Факт участия двух понятых при проведении освидетельствования Курнакову И.Ю. подтверждается их письменными объяснениями (л.д.9,10).

Все указанные доказательства являются достоверными и допустимыми. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, процедура его составления соблюдена, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, Курнакову И.Ю. разъяснялись, в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ инспектором ГИБДД в протоколах сделана запись об отказе Курнакова от подписей и получения копий документов.

Основанием полагать, что водитель Курнаков И.Ю. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что согласно п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06. 2008 г. N 475, давало законное право сотрудникам ГИБДД провести освидетельствование с помощью прибора на месте выявления правонарушения.

Таким образом, процедура проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения, регламентированная в ст.27.12 КоАП РФ, а также в «Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06. 2008 г. N 475, была соблюдена.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по ходатайству защитника были допрошены в качестве свидетелей инспектор ГИБДД С.С. и понятой П.А., подтвердивших обстоятельства проведения освидетельствования Курнакову И.Ю. на состояние опьянения прибором, в результате которого было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании просмотрена видеозапись с сотового телефона, представленная инспектором ГИБДД С.С.., произведенная 25 августа 2011 года, на которой зафиксировано прохождение освидетельствования Курнаковым И.Ю. на состояние опьянения с помощью прибора в присутствии двух понятых и его результат.

Содержание видеозаписи полностью согласуется с вышеизложенными доказательствами, показаниями инспектора ГИБДД и понятого П.А., объективно отражает установленные обстоятельства правонарушения.

Действиям Курнакова И.Ю. дана верная юридическая оценка, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и личности виновного.

Доводы заявителя о нарушении права на участие в рассмотрение дела нахожу несостоятельными.

Из материалов дела следует, что с 24 июня 2011 года (с момента поступления дела мировому судье) по 16 сентября 2011 года, то есть в течение трех месяцев рассмотрение дела 5 раз откладывалось по ходатайствам Курнакова И.Ю. и его защитника в связи с невозможностью их участия в судебном заседании по различным причинам (выезд за пределы г.Иваново, нахождение на лечении, вызов свидетелей) (л.д.16,22,28,32,47).

16 сентября 2011 года от Курнакова И.Ю. поступило ходатайство об отложении дела в связи тем, что при следовании в суд он попал в дорожно-транспортное происшествие.

Данное ходатайство мировым судьей своевременно рассмотрено и оставлено без удовлетворения (л.д.58-59), что является правильным, так как Курнаков И.Ю. на протяжении длительного времени не являлся в судебные заседания, его интересы представляли два защитника по доверенностям, которым он впоследствии без каких-либо причин не доверял и доверенности отзывал, то есть заявитель имел реальную возможность представить в суд подробные объяснения по существу дела и доказательства, но этого не сделал. Срок давности привлечения к ответственности истекал, и отложение дела 16 сентября 2011 года могло повлечь незаконное освобождение лица, привлекаемого к административной ответственности, от наказания. Обязательное участие лица, привлекаемого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах решение о рассмотрении дела в отсутствие Курнакова И.Ю. принято законно и обоснованно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции порядок привлечения Курнакова И.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соблюден, срок давности привлечения его к ответственности, установленный в ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, не истек.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Иваново от 16 сентября 2011 года в отношении Курнакова И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Иваново от 16 сентября 2011 года в отношении Курнакова И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, могут быть обжалованы в порядке надзора в Ивановский областной суд.

Судья О.Б.Михалева

Согласно с судьей

Судья: