Дело № 12-98/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 ноября 2011 года г. Иваново

Судья Советского районного суда г.Иваново Ивановской области Михалева О.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Легиной Л.Г. в интересах Легина М.П. на постановление мирового судьи от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Иваново от 21 октября 2011 года Легин М.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Легина Л.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как необоснованное, так как Легин М.П. в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял, к Легину М.П. необоснованно сотрудниками ГИБДД были применены спецсредства, автомашина Легиной Л.Г. не передавалась. Наказание в виде административного ареста назначено без учета личности Легина М.П., срок исчислен не верно, так как фактически он был задержан 20 октября 2011 года в 22 часа 50 минут. Просит постановление отменить.

На рассмотрение жалобы заявитель Легина Л.Г. и лицо, привлекаемое к административной ответственности, Легин М.П. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представили. 21 ноября 2011 года при проверке явки в суд заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно их телефонным сообщениям, они просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение заявителя и представляемого им лица о времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие ходатайств об отложении дела, считаю возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие Легиной Л.Г. и Легина М.П.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц ГИБДД проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06. 2008 г. N 475, такое освидетельствование проводится водителю транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии у него одного или нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи и др.

За невыполнение водителем, лишенным права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности по данной статье правовое значение имеет факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Из обжалуемого постановления следует, что вывод мирового судьи о виновности Легина М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые были проверены, проанализированы и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении зафиксировано, что 20 октября 2011 года в 22 час. 50 мин. у дома № … по ул… г.Иваново Легин М.П., ранее лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «…», государственный регистрационный знак …, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ (л.д.1).

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В нем отражены конкретные признаки, послужившие основанием требовать от водителя Легина М.П. пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, в отношении Легина М.П. были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4). В данных документах также указаны конкретные признаки опьянения, имевшиеся у Легина М.П. От подписания всех протоколов и получения их копий Легин М.П. в присутствии понятых отказался.

Факт участия двух понятых Т.А. и Ч.С. при отказе Легина М.П. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается их подробными письменными объяснениями, перед дачей которых они предупреждались по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Согласно объяснениям понятых 20 октября 2011 года в 23 час. 30 мин. у дома № … на ул… г.Иваново Легин М.П. отказался от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора, затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также от подписания документов и дачи объяснений (л.д.5,6).

Из рапорта инспектора ГИБДД К.И. от 21 октября 2011 года следует, что 20 октября 2011 года им совместно с инспектором М.А. был остановлен автомобиль «…» под управлением Легина М.П., не имеющего права управления транспортными средствами, с признаки алкогольного опьянения, который в присутствии понятых от прохождения освидетельствования с помощью прибора «Алкотест» отказался, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался (л.д.8).

Факт лишения Легина М.П. прав управления транспортными средствами до задержания 20 октября 2011 года подтверждается сведениям ГИБДД, согласно которых 20 июня 2011 года Легин М.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на 18 месяцев (л.д.7).

Из протокола об административном задержании следует, что 20 октября 2011 года в 22 час. 50 мин. Легин М.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ был задержан, доставлен в Изолятор для административных задержанных по г.Иваново (л.д.9).

Объяснения Легина М.П. о том, что он автомашиной не управлял, а вышел из дома, чтобы ее помыть, опровергаются показаниями инспектора ГИБДД М.А. о том, что движущийся автомобиль под управлением Легина М.П. привлек их внимание на конечной остановке общественного транспорта на ул… г.Иваново. Легин М.П. требование остановиться проигнорировал, в результате чего, включив спецсигнал, сотрудники ГИБДД проследовали за ним. Он остановился на ул… у дома.. . Водитель, которым впоследствии оказался Легин М.П., пытался скрыться от них, в результате чего были применены наручники. Документы на автомобиль принесла Легина Л.Г. В связи с обнаружением у Легина М.П. признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора, от которого он отказался, поэтому ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Процедура направления на медосвидетельствование проходила в присутствии двух понятых. Оснований не доверять показаниям М.А., согласующихся с рапортом инспектора ДПС К.И., а также объяснениями понятых Т.А. и Ч.С., не имеется.

Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат противоречий, а в совокупности подтверждают факт отказа водителя Легина М.П. от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Легина М.П., лишенного права управления транспортными средствами, и не выполнившего законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Легина М.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток, а к лицам, к которым данный вид наказания в соответствии с КоАП РФ не применим, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

К числу лиц, указанных в части 2 ст.3.9 КоАП РФ, Легин М.П. не относится, поэтому наказание в виде административного ареста ему назначено правильно.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.3.9, ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно материалам дела 20 октября 2011 года в 22 часа 50 минут в отношении Легина М.П. была применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст.27.3 КоАП РФ, - административное задержание, о чем составлен протокол (л.д.9).

В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления.

Мировой судья при исчислении срока административного ареста не учла положения ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, указав в постановлении о том, что срок ареста следует исчислять с 21 октября 2011 года с 00 часов 42 минуты.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Иваново от 21 октября 2011 года подлежит изменению в части начала исчисления срока административного ареста, назначенного Легину М.П., а именно, в срок административного ареста следует зачесть период административного задержания Легина М.П. с 22 часов 50 минут 20 октября 2011 года до 00 часов 42 минуты 21 октября 2011 года.

Указание в постановлении при исчислении срока вместо 2011 год - 2010 год следует признать технической ошибкой.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Иваново от 21 октября 2011 года следует оставить без изменения.

Доводы жалобы о неправомерности применения к Легину М.П. спецсредств -наручников рассмотрению не подлежат, так как они не являются предметом проверки вышестоящим судом законности и обоснованности постановления мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности и назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Иваново от 21 октября 2011 года в отношении Легина М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, изменить: при исчислении срока административного наказания в срок административного ареста зачесть период административного задержания Легина М.П. с 22 часов 50 минут 20 октября 2011 года до 00 часов 42 минуты 21 октября 2011 года.

Уточнить в резолютивной части постановления при исчислении срока год, как 2011 вместо ошибочно указанного 2010г.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Жалобу Легиной Л.Г. удовлетворить частично.

В соответствии со статьями 30.12, 30.13 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, могут быть обжалованы лицами, указанными в ст.25.1- 25.5 КоАП РФ, в порядке надзора в Ивановский областной суд.

Судья О.Б.Михалева

Согласовано с судьей

Судья: