Дело № 12-99/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 ноября 2011 года г. Иваново

Судья Советского районного суда г.Иваново Михалева О.Б.,

при секретаре Алексеевой Я.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Романова В.М.,

государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ивановской области Хренова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области № 297/2011 от 09 августа 2011 года Романов В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Романов В.М. обратился в суд с жалобой, указывая в ней, что 22 июня 2011 года в 21 час 30 минут он осуществлял лов рыбы на бортовую удочку с лодки на р.Волга в 800 метрах от устья реки Шача вниз по течению и в 150 м от правого берега. Вылова рыбы не было, орудие лова не изымалось, так как не являлось запретным. Он, как любой гражданин РФ, вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования. Каких-либо знаков, запрещающих вылов рыбы, на берегах и на поверхности воды, установлено не было. Считает наказание неправомерным и слишком жестким, просит постановление отменить.

В судебном заседании Романов В.М. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что Правил рыболовства не нарушал, ловил рыбу, как любитель, не запрещенным орудием, в незапрещенные сроки, улова не было, о том, что место является запретным, не знал, информационных знаков не имеется, инспектор Рыбнадзора при составлении протокола сказал, что объявят предупреждение, а в действительности наложили штраф 1000 рублей.

Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ивановской области Хренов А.Ю. возражал против доводов, изложенных в жалобе, указывая на то, что постановление является законным и обоснованным. Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна установлены запретные для вылова рыбы места, в том числе место, где осуществлял лов рыбы Романов В.М., поэтому в его действиях состав правонарушения имеется. Незнание Романовым В.М. Правил рыболовства не освобождает от ответственности, так как перед осуществлением ловли рыбы в Костромской области, ему необходимо было изучить Правила рыболовства этого региона и знать места, где ловля рыбы запрещена. Установка информационных знаков законами не предусмотрена.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, допросив свидетелей М.А., В.А., С.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 указанного Кодекса.

Объективную сторону данного состава правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.

Как следует из обжалуемого постановления Романов В.М. признан виновным в нарушении Правил рыболовства, которое выразилось в том, что 22 июня 2011 года в 21 час. 30 мин. он осуществлял добычу рыбы на донную удочку с лодки «Прогресс-2» на реке Волга, правобережная часть от устья р.Шача вниз по течению до д.Красные Пожни 800 м. вверх от д.Красные Пожни и 150 м. от правого берега реки Волга, то есть в запрещенном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.1).

Вина Романова В.М. в нарушении Правил рыболовства подтверждается протоколом об административном правонарушении № … от 22 июня 2011 года, который составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, Романову В.М. были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи.

В протоколе об административном правонарушении сделан вывод о нарушении Романовым В.М. п.30.23.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 года № 1 (далее Правила рыболовства), то есть осуществления ловли рыбы в запрещенном месте.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 09 августа 2011 года сделан аналогичный вывод.

В письменных объяснениях в протоколе Романов В.М. не оспаривал время и место совершения правонарушения, был не согласен с тем, что не установлены знаки, указывающие на запрет ловли рыбы в этом месте.

Указанное в протоколе об административном правонарушении место ловли рыбы не оспаривается заявителем и подтверждается схемами, составленными Романовым В.М. и государственным инспектором Хреновым А.Ю. в судебном заседании, которые согласуются между собой.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля М.А. следует, что 22 июня 2011 года он вместе с Романовым В.М. находился в лодке на реке Волга, Романов В.М. ловил рыбу, улова не было. Подъехал инспектор Рыбнадзора и сообщил, что ловить рыбу в этом месте запрещено, составил протокол, сказал, что за это нарушение будет предупреждение. Информационных знаков о запрете ловли рыбы в этом месте не установлено.

Свидетель С.В. показал, что является соседом Романова В.М. 22 июня 2011 года, примерно в том же месте, что и Романов В.М., он находился на р.Волга в Костромской области, с лодки ловил рыбу, на него был составлен административный протокол по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, впоследствии наложен штраф 1000 рублей, который он оплатил. Информационных знаков о запрете ловли рыбы не установлено. Свидетель представил суду на обозрение копию постановления в отношении себя о наложении штрафа за нарушения Правил рыболовства.

Свидетель В.А. показал, что является рыбаком любителем, ранее в том месте, где ловил рыбу Романов В.М., он также ловил рыбу, информационных знаков там не имеется.

Согласно сообщению начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Костромской области знаков, свидетельствующих о запрете вылова рыбы не установлено, так как их установление Правилами рыболовства и другими нормативными актами не предусмотрено.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.16, ч.1 ст.24 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) граждане вправе осуществлять любительское рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 26 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, коим является Федеральное агентство по рыболовству, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства: в том числе запрет рыболовства в определенных районах.

Согласно статье 43.1. Закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В них устанавливаются, кроме прочего, ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов.

Часть 4 статьи 43.1. Закона о рыболовстве гласит, что Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Деятельность граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, в том числе в водных объектах рыбохозяйственного значения Костромской области регулируется Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 года № 1, (в ред. Приказов Росрыболовства от 16.04.2009 N 316, от 08.04.2011 N 350), зарегистрированными в Минюсте РФ 11 марта 2009 г. N 13498 (Далее Правила рыболовства).

Согласно п.16.1 раздела 2 Правил рыболовства пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять вылов в закрытых для вылова местах.

В разделе 5 «Любительское и спортивное рыболовство» указанных Правил, в пункте п.30 перечислены запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов места, а также сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, виды водных биоресурсов, минимальный размер добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов (допустимый размер).

В п.30.23.1 перечислены запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов места, расположенные в водных объектах рыбохозяйственного значения Костромской области. Одним из таких мест является место в Горьковском водохранилище: правобережная часть реки Волга (от уреза воды до фарватера), от устья реки Шачи вверх по течению 0,5 км и вниз по течению до деревни Красные Пожни.

В судебном заседании установлено, что местом ловли рыбы Романовым В.М. является территория, расположенная в Костромской области, в Горьковском водохранилище, а именно: правобережная часть от устья р.Шача вниз по течению до д.Красные Пожни 800 м. вверх от д.Красные Пожни и 150 м. от правого берега реки Волга.

То есть, место, где осуществлял лов рыбы Романов В.М., находится в границах указанного запретного участка, поэтому суд считает, что в действиях Романова В.М. имеется нарушение Правил рыболовства, так как он рыбачил в запрещенном месте.

Суд считает, что осуществляя любительское рыболовство Романов В.М. перед началом осуществления лова рыбы в акватории Костромской области, должен был знать Правила рыболовства для этого региона.

Отсутствие информационных знаков о запрете ловли рыбы не свидетельствует о виновности Романова В.М. в совершении административного правонарушения, так как законами РФ, регулирующими порядок осуществления рыболовства, обязательная установка таких знаков не предусмотрена. Применение по аналогии к данному виду правонарушения Правил дорожного движения, где наличие дорожных знаков является одним из обязательных условий для установления вины водителя, не возможно.

Доводы заявителя о незаконности привлечения к ответственности ввиду отсутствия информационных знаков, так как согласно ч.5 ст.6 Водного Кодекса РФ информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов, суд находит несостоятельными, так как деятельность граждан по вылову водных биоресурсов регулируется Федеральным законом «О рыболовстве» и принятыми во исполнение данного закона Правилами рыболовства для конкретного региона РФ, а Водным кодексом РФ регламентирована деятельность граждан по водопользованию.

Доводы Романова В.М. о том, что место ловли рыбы не является запрещенным, так как другие рыбаки с лодок там же ловили рыбу, и к ним со стороны инспекторов Рыбнадзора претензий не было, суд находит неубедительными, так как свидетель С.В. показал, что его действия по ловле рыбы в том же месте в тот же день были пресечены инспектором, на него был составлен протокол.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным совершение Романовым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Действия Романова В.М. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Порядок привлечения Романова В.М. должностным лицом административного органа к административной ответственности не нарушен, при рассмотрении дела он участвовал, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, обсуждая в совещательной комнате доводы заявителя о строгом наказании, суд находит их заслуживающими внимания.

В п.14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением Правил добычи (вылова) водных биологических объектов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» указано, что при решении данного вопроса следует учитывать предмет административного правонарушения, количество незаконно выловленных) биоресурсов, примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства, место правонарушения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ "малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установлено, что Романов В.М. является рыбаком любителем, 22 июня 2011 года он во время отдыха осуществлял ловлю рыбы разрешенным орудием и разрешенным способом, выловленной рыбы у него не имелось, каких-либо вредных последствий или ущерба от его действий не наступило, ранее к административной ответственности он не привлекался, следовательно, его действия не повлияли на сохранение водных биоресурсов.

С учетом этих обстоятельств, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд признает совершенное Романовым В.М. административное правонарушение, малозначительным, поэтому на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 09 августа 2011 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Каких либо препятствий для применения ст.2.9 КоАП РФ к совершенному Романовым В.М. 22 июня 2011 года административному правонарушению суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области № 297/2011 от 09 августа 2011 года в отношении Романова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, - отменить.

Освободить Романова В.М. от административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

Жалобу заявителя удовлетворить частично.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.Б.Михалева

Согласовано с судьей

Судья: