Дело № 12-107/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 декабря 2011 года г.Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново Ивановской области Михалева О.Б.,

при секретаре Алексеевой Я.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Иванкина С.В.,

рассмотрев жалобу Иванкина С.В. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Иваново от 01 ноября 2011 года Иванкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Иванкин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Полагает, что вывод о виновности основан только на непоследовательных показаниях сотрудников ГИБДД. Мировым судьей полностью проигнорированы его показания и показания свидетеля И.О. о том, что маневр обгона был начат на прерывистой линии разметки. Схема места совершения правонарушения, которая имеется в материалах дела, не соответствует схеме, составленной при оформлении административного материала. Маневр обгона был зафиксирован на видеозаписи, подтверждающей факт того, что сплошную линию дорожной разметки он не пересекал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Иванкин С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным при рассмотрении дела мировым судьей. Он дополнил, что маневр обгона совершил в разрешенной для этого зоне, проехав примерно 15 метров после знака 3.21, при этом он по прерывистой линии дорожной разметки обогнал попутно движущиеся автомобили, проехал пешеходный переход, на котором не было пешеходов, затем вернулся на свою полосу движения, пересекая прерывистую линию разметки. Маневр обгона был зафиксирован сотрудниками ГИБДД на видеозаписи, которая однозначно подтверждает факт того, что он сплошную линию разметки при обгоне не пересекал. Эту видеозапись ему продемонстрировали, и он сфотографировал один кадр с нее на свой сотовый телефон, впоследствии распечатал с него фотографию и представил мировому судье в качестве доказательства своей невиновности. Считает, что материалами дела не подтверждается нарушение им дорожной разметки 1.1. в месте совершения обгона.

Изучив доводы жалобы, выслушав Иванкина С.В., допросив в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД У.А. и К.В., осмотрев с выездом на место участок проезжей части автодороги … от 141 км +720 м до 141 км + 950 м включительно, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу доводы жалобы заслуживающими внимания, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение требований Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствия.

Из приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ следует, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать ее запрещено.

Из обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения Иванкина С.В. к административной ответственности послужило то, что он, управляя транспортным средством, 30 июля 2011 года в 17 часов 34 минуты на автодороге … Фурмановский район 141 км + 950 м, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

В качестве доказательств вины Иванкина С.В. в постановлении указаны: протокол об административном правонарушении, согласно которому 30 июля 2011 года в 17 часов 34 минут на автодороге … Фурмановский район 141 км + 950 м. Иванкин С.В. пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ (л.д.2); рапорт инспектора ГИБДД К.В. от 30.07.2011 года о визуальном наблюдении пересечения Иванкиным С.В. сплошной линии разметки с выездом на встречную полосу и обгоне попутно движущегося транспортного средства, без указания конкретного места на 141 км автодороги маневра обгона (л.д.3); дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на 141 км автодороги …. со схематичным изображением маневра обгона (л.д.4); схема места совершения административного правонарушения с указанием места обгона 141 км + 950 м (л.д.5); показания инспекторов ГИБДД У.А. и К.В., данных при рассмотрении дела о визуальном наблюдении пересечения Иванкиным С.В. сплошной линии разметки при обгоне и выезде на встречную полосу.

Иванкин С.В. с протоколом об административном правонарушении был не согласен, в нем собственноручно указал, что обгон совершил после проезда знака, разрешающего этот маневр. При рассмотрении дела судом первой инстанции Иванкин С.В. утверждал, что обгон совершил по прерывистой линии дорожной разметки. Его объяснения в этой части полностью подтвердила свидетель И.О., находившаяся с ним 30 июля 2011 года в автомашине.

Из показаний инспекторов ГИБДД У.А. и К.В. следует, что маневр обгона Иванкиным С.В. был зафиксирован фотовидеофиксатором, находящимся в их патрульной автомашине. При демонстрации видеозаписи Иванкину С.В., он один кадр с этой записи сфотографировал на свой сотовый телефон, а у них эта запись не сохранилась по техническим причинам.

В протоколе об административном правонарушении от 30 июля 2011 года, рапорте инспектора ГИБДД от 30 июля 2011 года сведений о применении фотовидеофиксации и о причинах несохранения видеозаписи или покадровых фотографий не отражено.

Согласно ответу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области видеофиксация правонарушения, совершенного Иванкиным С.В. 30 июля 2011 года, отсутствует (л.д.58)..

При рассмотрении жалобы Иванкин С.В. продемонстрировал суду фотографию на сотовом телефоне, сделанную им, с его слов, 30 июля 2011 года, в патрульной автомашине сотрудников ГИБДД с монитора видеофиксатора, а впоследствии распечатанную с телефона и представленную в качестве доказательства суду.

На л.д.26 имеются две фотографии. Согласно пояснениям Иванкина С.В. на одной из них изображен знак 3.21, после проезда которого он, пересекая прерывистую линию дорожной разметки, совершил обгон, а на второй фотографии изображен монитор, установленный 30 июля 2011 года в служебной автомашине ГИБДД, на котором видна прерывистая, а не сплошная линия разметки, его автомашина, находящаяся уже на встречной полосе движения, что подтверждает его объяснения о совершении обгона без пересечения сплошной линии разметки.

Осмотрев фотографию, представленную Иванкиным С.В., свидетели К.В. и У.А. подтвердили суду, что она сделана Иванкиным С.В. 30 июля 2011 года с монитора видеофиксатора, установленного в их служебной автомашине, в момент демонстрации ему видеозаписи нарушения. Они пояснили, что на фотографии автомашина Иванкина С.В. находится на полосе встречного движения, они наблюдали маневр примерно на расстоянии 50 метров до автомашины Иванкина С.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении и схеме местом правонарушения - пересечение сплошной линии разметки 1.1 Иванкиным С.В. указано 141 км + 950 м. В рапорте инспектора ГИБДД конкретное место обгона не указано.

На дислокации дорожных знаков и разметки начало маневра обгона - пересечение Иванкиным С.В. сплошной линии разметки указано на 141 км + 888 м, а не на 950 м, как это отражено в протоколе и в схеме.

Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки от знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», расположенного на 141 км+720 м, начинается прерывистая линия дорожной разметки протяженностью 168 м, затем со 141 км+ 888 м до 141 км + 923м идет сплошная линия дорожной разметки, то есть протяженностью 35 м (л.д.4).

Иванкин С.В. утверждает, что сотрудники ГИБДД находились в патрульной автомашине, стоявшей на обочине напротив знака 3.21, и он, проехав их, минуя знак 3.21, проехав примерно 15 метров, пересек прерывистую линию разметки, выехал на встречную полосу и опережая попутно движущиеся транспортные средства, проехав пешеходный переход, по прерывистой линии разметки вернулся в ранее занимаемую полосу.

Иванкин С.В. изначально, еще на этапе составления протокола об административном правонарушении, нарушение Правил дорожного движения при совершении им маневра обгона полностью отрицал, пояснял, что обгон совершил в разрешенном для этого месте.

Установлено, что сотрудники ГИБДД наблюдали маневр автомашины под управлением Иванкина С.В. визуально, находясь в служебном автомобиле, начав движение от обочины дороги, на расстоянии примерно 50 метров, то есть на значительном расстоянии от него.

Показания инспекторов ГИБДД о визуальном наблюдении нарушения, а также показания Иванкина С.В. о совершении маневра без нарушения ПДД, представленная им суду фотография, на которой зафиксирован обгон, проверялась судом путем выезда на место и осмотра участка проезжей части автодороги … 141 км от 720м до 950 м.

Сопоставляя на местности фотографию, на которой видна прерывистая линия дорожной разметки, автомашина Иванкина С.В., находящаяся на встречной полосе, с осматриваемым участком и с дисклокацией дорожных знаков и дорожной разметки, учитывая протяженность прерывистой линии дорожной разметки после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» 168 метров, суд считает, что имеются неустранимые сомнения в доказанности вины Иванкина С.В. в пересечении сплошной линии дорожной разметки 1.1. при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, так как между показаниями сотрудников ГИБДД о визуальном наблюдении нарушения и между стабильными объяснениями Иванкина С.В., подтвержденными свидетелем И.О., представленной им фотографией, которую суд признает относимым и допустимым доказательством, имеются существенные и неустранимые противоречия.

Постановление мирового судьи от 01 ноября 2011 года вынесено на неполно исследованных доказательствах. Доводы Иванкина С.В. и представленные им доказательства надлежащим образом проверены не были. С учетом их проверки при рассмотрении жалобы, достаточных доказательств их опровержения суду не представлено.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.15 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Иваново от 01 ноября 2011 года в отношении Иванкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Иваново от 01 ноября 2011 года в отношении Иванкина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Иванкина С.В. - удовлетворить.

В соответствии со статьями 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, могут быть обжалованы в порядке надзора в Ивановский областной суд.

Судья О.Б.Михалева

Согласовано с судьей

Судья: