Дело № 12-6
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново 24 января 2012 года
Судья Советского районного суда г. Иваново Мозжухин В.А.,
при секретаре Блиновой Е.С.,
рассмотрев жалобу Ершовой Фаины Алексеевны, родившейся 12 ноября 1935 года, председателя ТСЖ «Работница», проживающей по адресу: г. Иваново, ул. 2 Лагерная, д. 58, кв. 43 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности городского округа Иваново Мырина Д.Л. от 29 декабря 2011 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ
у с т а н о в и л :
Постановлением государственного инспектора г. Иваново по пожарному надзору отдела надзорной деятельности городского округа Иваново Мырина Д.Л. от 29 декабря 2011 года Ершова Ф.А., как должностное лицо – председатель ТСЖ «Работница», признана виновной в нарушении требований пожарной безопасности, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Ершова Ф.А. обратилась в суд с жалобой о несогласии с указанным постановлением, мотивировав свои доводы тем, что она не была предупреждена отделом надзорной деятельности о проведении проверки, распоряжения о проведении проверки она не получала. В Уставе ТСЖ «Работница» не оговорено, что председатель ТСЖ должен проходить пожарный инструктаж. Не согласна с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 6.000 рублей в связи с тем, что ее заработная плата равна минимальной и составляет 4330 рублей. Просит постановление отменить.
Заявитель Ершова Ф.А., государственный инспектор г. Иваново по пожарному надзору отдела надзорной деятельности городского округа Иваново Мырин Д.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания жалобы извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении отдела надзорной деятельности г. Иваново УНД ГУ МЧС России по Ивановской области, прихожу к следующим выводам.
Как следует из имеющихся материалов дела, в ходе проверки 28 декабря 2011 года по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в помещениях жилого дома по адресу: г. Иваново, ул. 2-ая Лагерная, д.58, государственным инспектором г. Иваново по пожарному надзору Мыриным Д.Л. по результатам выездной, внеплановой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности должностное лицо – председатель ТСЖ «Работница» нарушила требования пожарной безопасности, содержащихся в Правилах пожарной безопасности ( ППБ 01-03), утвержденных Приказом от 18 июня 2003 года № 313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27 июня 2003г., а именно в том, что не пройден пожарно-технический минимум руководителем ТСЖ в организации, имеющей соответствующую лицензию обучения (п.15 (ППБ- 0103), п. 31 («Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 465.13.3 СТУ).Пункт ППБ 01-03 предусматривает, что наряду с указанными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Пункт 31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России № 645 от 12.12.2007г. предусматривает, что руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму.
Факт совершения Ершовой Ф.А. административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается распоряжением отдела надзорной деятельности о проведении проверки ТСЖ «Работница» от 25 ноября 2011 года, актом проверки от 28 декабря 2011 года, протоколом об административном правонарушении № 1532 от 28 декабря 2011 года, и другими материалами дела.
Вместе с тем, в соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Однако данные требования государственным инспектором г. Иваново по пожарному надзору при вынесении оспариваемого постановления, в полном объеме не выполнены.
В частности, не приняты во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие общественно-негативных последствий, имущественное положение виновного.
Как установлено в судебном заседании, Ершова Ф.А. 1935 года рождения, является пенсионеркой, имеет звание «Ветеран труда», ранее к административной ответственности не привлекалась. Данные обстоятельства, по мнению суда, являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение Ершовой Ф.А., ее преклонный возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, учитывая наличие в санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ альтернативного вида наказания – предупреждения, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления и смягчении назначенного наказания в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора отделения ОАиП отдела надзорной деятельности города Иваново Мырина Д.Л. № 1184 от 29 декабря 2011 года о назначении административного наказания Ершовой Ф.А. – изменить.
Ершову Фаину Алексеевну за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Разъяснить руководителю ТСЖ «Работница» Ершовой Ф.А., что в соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание назначено.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: «подпись».