Дело № 12-72/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2012 года г. Иваново, ул. 10-й Проезд, д. 22

Судья Советского районного суда г. Иваново Савин А.Г., с участием представителя ООО « Рос-Торг » Лебедевой Л.А., представителя Корягина А.Е., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Агапонова С.В., при секретаре Масловой Е.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО « Рос-торг » на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Иваново от 24 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Корягина А.Е. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Директор ООО « Рос-торг» Федоров С.Ю. с решением мирового судьи не согласился и обжаловал постановление по делу об административном правонарушении. Требования обоснованы тем, что ООО « Рос-торг » является потерпевшей стороной по делу, так как ООО « Т-Лидер » в лице директора Корягина А.Е. нарушило исключительные права на дизайн текстильного рисунка « Музей », « Раймонда » и « Серебряный дождь », переданные ООО « Рос-торг » от ООО « Текс-Дизайн » по договору о передаче исключительных прав. Мировая судья вынесла постановление без участия ООО « Рос-торг », что является нарушением п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, так как дело рассматривается с участием потерпевшего. Мировой судья лишила ООО « Рос - торг » право на участие в судебном разбирательстве. Мировым судьей неправильно дана оценка имеющимся доказательствам. В постановлении обстоятельства дела изложены только на высказываниях представителя ООО « Т-Лидер », который ввел суд в заблуждение относительно источника приобретения им ткани. Исключительные права на текстильный рисунок « Музей », « Раймонда », Серебряный дождь » принадлежат ООО « Рос-торг ». ООО « Т – Лидер » осуществлял продажу ткани, что подтверждается закупками спорной продукции. ООО « Рос-торг » уведомлял предпринимателей, в том числе и ООО « Т-Лидер », о том, что исключительные права на дизайнерские рисунки принадлежат ООО « Рос-торг ». Тем не менее, ООО Т-Лидер » продолжало осуществлять торговлю. Заявитель полагает, что ООО « Т-Лидер » должен быть знать, кому принадлежат исключительные права на данные дизайны, продолжая осуществление продажи контрафактной продукции, то есть действовал умышленно. Мировая судья ошибочно посчитала, что вина ООО « Т-Лидер » не установлена. Просит восстановить срок на подачу жалобы и постановление по делу отменить.

В судебном заседании представитель ООО « Рос-торг » Лебедева Л.А. просила срок для подачи жалобы восстановить, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель Корягина А.Е. Агапонов С.В. просил отказать в восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку никаких уважительных причин не имеется, и просил отказать в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель ООО « Рос-торг » просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Требования ходатайства обоснованы тем, что мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Иваново 24 апреля 2012 года вынесено постановление о прекращении производства по административному материалу в отношении Корягина А.Е. Копию постановления ООО « Рос-Торг » получило 4 мая 2012 года. Директор ООО « Рос-торг » смог ознакомиться с постановлением только 19 мая 2012 года, так как находился с 5 по 18 мая 2012 года в командировке.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 24 апреля 2012 года. 4 мая 2012 года копия постановления получена представителем ООО « Рос-торг ». 23 мая 2012 года директор « Рос-торг » Федоров С.Ю. обратился в Советский районный суд г. Иваново с жалобой на постановление.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Суд учитывает, что ООО « Рос-торг » участия в судебном заседании у мирового судьи не принимало, узнав о том, что оспариваемым постановлением нарушены его права только 4 мая 2012 года, директор Федоров С.Ю. с 4 мая по 18 мая 2012 года находился в командировке. На основании вышеизложенного, оценив обстоятельства пропуска срока для обжалования принятых по делу решений, суд полагает, что причины срока являются уважительными, что влечет восстановление для заявителя срока для обжалования.

Ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.

С заявлением в органы полиции о нарушении авторских прав ООО « Т-Лидер » обратилось ООО « Рос-торг » 8 июня 2011 года. На основании собранных по делу доказательств 29 декабря 2011 года было возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный вред или моральный вред.

Характер инкриминируемого генеральному директору ООО « Т-Лидер » Корягину А.Е. административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что по делу об административном правонарушении должно быть в качестве потерпевшего привлечено ООО « Рос-торг ».

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела о административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Между тем, при производстве данного дела об административном правонарушении ООО « Рос-торг », по обращению которого проведена проверка на предмет соблюдения требований авторских прав, в качестве потерпевшего привлечено не было и участие в судебном разбирательстве ООО « Рос-торг » не принимало.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В этой связи суд находит обоснованным довод жалобы о том, что права ООО « Рос-торг » на доступ к правосудию мировым судьей были нарушены.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 декабря 2011 года 25 апреля 2011 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в торговом складе № 123, арендуемом ООО « Т-лидер », расположенном по адресу г. Иваново, ул. Сосновая, д.1, генеральный директор ООО « Т-Лидер » Корягин А.Е. допустил факт нарушения авторских прав путем продажи контрафактной текстильной продукции с художественными изображениями, исключительные права на которые принадлежат ООО « Рос-торг » г. Иваново.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Иваново от 24 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Корягина А.Е. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение прав потерпевшего, а именно ООО « Рос-торг » на участие в судебном заседании, является существенным нарушением норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Отсутствие потерпевшего при судебном разбирательстве у мирового судьи не позволило в полной мере исследовать обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, с учетом доводов представителя потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Корягину А.Е. инкриминируется события, имевшие место 25 апреля 2011 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 25 апреля 2012 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться на может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании изложенного довод жалобы о вынесении нового решения по делу после отмены постановления о прекращении производства по делу с привлечении Корягина А.Е. к административной ответственности является необоснованным.

Таким образом, суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Иваново от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО « Т-Лидер » Корягина Антона Евгеньевича отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результату рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Савин А.Г.