Дело № 12-68/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2012 года г. Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново Савин А.Г., при секретаре Масловой Е.Ю., с участием представителя Булаева А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чистякова С.В., рассмотрев жалобу Чистякова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново от 29 мая 2012 года Булаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель Булаева А.В.- Чистяков С.В. с решением мирового судьи не согласен и обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Требования обоснованы тем, что согласно п.8 Правил освидетельствования наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В соответствии с п.п. 2, 5 Приложения 3 к Приказу Министерства промышленности и торговли РФ от 30 ноября 2009 года № 1081 утверждение типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа средств измерений, имеющим обязательное приложение, содержащее описание типа средства измерений. В описании типа средства измерений, в частности, указываются метрологические характеристики средств измерений, в том числе показатели точности. Таким образом, данные о показателях точности (погрешности) можно установить только из «Описания типа средства измерения», устанавливать погрешность из других источников необоснованно. Прибор Alcotest 6810 обладает пределами допускаемой основной и дополнительной погрешностями. Допускаемая основная погрешность этого прибора а диапазоне измерений массовой концентрации этанола от 0 до 0,48 мг/л составляет + 0,05 мг/л. В соответствии с описанием типа данного анализатора, пределы допускаемой дополнительной погрешности, вызванной изменением температуры окружающего воздуха в пределах рабочих условий, составляют в долях +1.0 от пределов допускаемой основной погрешности, то есть +(1.0*0,05)= +0,05 мг/л. Также анализаторы обладают дополнительной погрешностью от влияния содержания не измеряемых компонентов в анализируемой газовой смеси, которая составляет +0,18 мг/л. Дополнительная погрешность прибора должна учитываться в пределах рабочих условий эксплуатации (от минус 5 до плюс 50 градусов Цельсия). Пределы допускаемой абсолютной погрешности анализатора (в диапазоне измерений массовой концентрации этанола от 0 до 0,48 мг/л) с учетом пределов допускаемой дополнительной погрешности, вызванной изменением температуры окружающего воздуха в пределах рабочих условий эксплуатации составляют +(0,05+0,05)= +0,10 мг/л. Если при проведении измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе не проводился контроль содержания не измеряемых компонентов в анализируемой газовой смеси предполагается и учитывается дополнительная погрешность от влияния содержания не измеряемых компонентов анализируемой смеси. Таким образом, общая погрешность анализатора Alcotest 6810 составляет (0,10 + 0,18) = +0,28 мл/г. Контроль содержания не измеряемых компонентов в анализируемой газовой смеси сотрудниками ГИБДД непосредственно до освидетельствования Булаева А.В. не проводился, следовательно, наличие этих компонентов в газовой смеси предполагается и учитывается дополнительная погрешность от влияния содержания не измеряемых компонентов, т.е + 0,28 мг/л. При показаниях прибора 0,08 мг/л вывод об установлении состояния опьянения делать нельзя. Судья не дал надлежащей оценке сведениям, полученным из ФБУ « Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ивановской области» в части установления правильности результата освидетельствования, указанного сотрудником ГИБДД. Вывод мирового судьи о необязательности применения погрешности прибора в 0,28 мг/л прямо противоречит данным Описания типа средств измерения и сведениям аккредитованного в области метрологии и поверки федерального бюджетного учреждения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново от 29 мая 2012 года, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Булаев А.В. не явился. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявил.

В судебном заседании представитель Булева А.В. Чистяков С.В. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Суд, проверив представленные материалы, находит постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г.Иваново от 29 мая 2012 года законным и обоснованным.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 г. N 64).

Согласно протоколу об административном правонарушении 30 апреля 2012 года в 08 ч. 45 м. на ул. Суздальской у д.9 Булаев А.В. управлял а/м Чери А15, государственный регистрационный номер Н 641 КВ 37, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

С протоколом Булаев А.В. согласился, замечаний по его составлению не высказывал и пояснил, что накануне вечером выпил стакан красного вина.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА 017604 от 30 апреля 2012 года усматривается, что у Булаева А.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, несоответствующее обстановке, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Булаева А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Прибор Алкотестер-6810, которым проведено исследование Булаева А.В. является техническим средством измерения, и предназначен для экспрессного измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе при проведении освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

У суда нет оснований сомневаться в использовании при проведении процедуры освидетельствования ненадлежащего прибора, потому как данные о нем (серийный номер, регистрационный номер) зафиксированы на приложенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажном носителе.

Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено Булаеву А.В. в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Булаев А.В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ для установления состояния опьянения достаточно показаний технических средств измерения о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе. Согласно акту освидетельствования у Булаева А.В. количество алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,08 мг/л, что позволяет сделать вывод о наличии у него состояния опьянения.

Кроме того, помимо зафиксированных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе показаний технического средства измерения Алкотест 6810 – 0,08 мг/л, о достоверности сведений относительно установленного у Булаева А.В. состояния опьянения свидетельствует наличие совокупности выявленных у него и отраженных в акте признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,

Доводы жалобы о том, что не была учтена погрешность прибора измерения при проведении освидетельствования, являются несостоятельными.

Согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Согласно ответу директора ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ивановской области» погрешность прибора, которым было проведено освидетельствование Булаева А.В., при диапазоне измерений от 0,00 до 0,48 мг/л составляет +0,05 мг/л. Таким образом, заключение об установлении состояния опьянения у Булаева А.В. вынесено с учетом погрешности.

Данных о том, что прибор Alcotest 6810 эксплуатировался в каких-то экстремальных условиях, когда необходимо учитывать дополнительную погрешность, в материалах дела отсутствуют и доводы заявителя в этой части являются необоснованными и голословными. Доказательств опровергающих того факта, что Булаев А.В. 30 апреля 2012 года в 8 часов 45 минут не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Вывод мирового судьи о виновности Булаева А.В. в совершении административного правонарушения получен с учетом анализа всех представленных доказательств, фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства и оценки их в совокупности.

Показатель концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 0, 08 мг/л у Булаева А.В. исключает возможность управления транспортным средством, поскольку административным законодательством при управлении автомобилем не допускается наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе ни в каком размере.

Оснований для направления Булаева А.В. на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку с результатами освидетельствования он был согласен. Оснований для самооговора Булаевым А.В., вопреки доводам защиты, не имелось.

Квалификация действий Булаева А.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ является правильной.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 ст.12.8 КоАП РФ и является минимально возможным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново по делу об административном правонарушении в отношении Булаева А.В. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба представителя Булаева А.В. – Чистякова С.В. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Иваново от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Булаева А.В. оставить без изменения, жалобу представителя Булаева А.В.- Чистякова С.В. без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результату рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья А.Г. Савин